Проверяемый текст
Осекова, Ольга Васильевна. Графологические средства отражения индивидуально-психологических особенностей личности (Диссертация 2003)
[стр. 96]

зависит от реализации потребности в чувстве самотождественности, определяющей насколько индивид выделился из рода, насколько «продвинулся» процесс его индивидуализации.
Э.Фромм справедливо
замечает, что развитие западной культуры должно было бы способствовать раскрытию индивидуального начала в человеке (поскольку были осуществлены попытки экономического и политического освобождения индивида), однако многие люди оказались неспособны, достичь индивидуального чувства тождественности.
Развитие индивидуальности, по Фромму, находится в тесной взаимосвязи с социальным окружением человека, при этом большинство людей неспособно достичь индивидуального чувства самотождественности, и оно смещается либо в сторону индентификации с общественным положением, либо в сторону конформизма.По этому поводу Э.
Фромм пишет: «...развивается новая стадная идентичность, в которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности толпе.
Нередко единообразие и сходство не признаются таковыми, а прикрываются видимостью индивидуальности...».

Согласно теории, излагаемой Э.Фроммом, человечество достигло такого уровня индивидуализации, когда возможность полноценно пользоваться свободой привилегия лишь развитой, зрелой личности: «если индивид не
развил в себе разум и способность любить, он, будучи не в состоянии вынести бремя свободы и индивидуальности, ищет спасения в искусственно созданных узах, дающих ему чувство принадлежности и укорененности».
И.С.
Кон (1966), рассматривая индивидуальность прежде всего как социальный характер, подразумевает под ним то особенное, специфическое, что отличает одного человека от других людей: его природные, социальные, соматические, психические свойства, как унаследованные, так и приобретенные в течение жизни.
Индивидуальность, с точки зрения и.С.
Кона, в известной степени является биологически обусловленной.
Каждый
[стр. 22]

ской сущности рассматривает деятельность человека и особенности его взаимодействия с другими людьми и природой.
В концепции Э.
Фромма подчеркивается дистанцированность человека от первоначального единения с природой, характерного для животного существования.
Обладая разумом и воображением, представитель человеческого рода способен осознать свое одиночество, изолированность, бессилие и случайность своего рождения и смерти.
Отсюда возникает потребность приобщения к другим живым существам, которая кроется за всеми явлениями, имеющими отношение к человеческим страстям и близким отношениям и удовлетворение которой гарантирует сохранение психического здоровья [154, с.298].
Наряду с потребностью единения, душевное здоровье человека, по мнению Э.
Фромма, в значительной степени зависит от реализации потребности в чувстве самотождественности, определяющей насколько индивид выделился из рода, насколько «продвинулся» процесс его индивидуализации.
Э.
Фромм справедливо
замечет, что развитие западной культуры должно было бы способствовать раскрытию индивидуального начала в человеке (поскольку были осуществлены попытки экономического и политического освобождения индивида), однако многие люди оказались неспособны достичь индивидуального чувства тождественности.
Развитие индивидуальности, по Фромму, находится в тесной взаимосвязи с социальным окружением человека, при этом большинство людей неспособно достичь индивидуального чувства самотождественности, и оно смещается либо в сторону индентификации с общественным положением, либо в сторону конформизма.
По этому поводу Э.
Фромм пишет: «...развивается новая стадная идентичность, в которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности толпе.
Нередко единообразие и сходство не признаются таковыми, а прикрываются видимостью индивидуальности...»
[Там же, с.324].
Согласно теории, излагаемой Э.
Фроммом, человечество достигло такого уровня индивидуализации, когда возможность полноценно пользоваться свободой —привилегия лишь развитой, зрелой личности: «если индивид не


[стр.,23]

развил в себе разум и способность любить, он, будучи не в состоянии вынести бремя свободы и индивидуальности, ищет спасения в искусственно созданных узах, дающих ему чувство принадлежности и укорененности» [154, с.
332].
Советский психолог И.С.
Кон, рассматривая индивидуальность прежде всего как социальный характер, подразумевает под ним то особенное, специфическое, что отличает одного человека от других людей: его природные, социальные, соматические, психические свойства, как унаследованные, так и приобретенные в течение жизни [67].
Индивидуальность, с точки зрения И.С.
Кона, в известной степени является биологически обусловленной.
Каждый
индивид обладает единственной в своем роде генетической конституцией организма, обусловливающей, в свою очередь, соответствующий фенотип.
Но при этом советский ученый отмечает более существенную роль в формировании поведения человека воспитания перед врожденными свойствами нервной системы: «умение владеть собой, формируемое в коллективе, означает «блокирование» вредных и «тренировку» социально полезных проявлений генотипа» [Там же, с.12].
Таким образом, влияние природных факторов подвержено нейтрализации посредством социального воздействия.
Одним из важнейших факторов, обусловливающих различия между людьми, И.С.
Кон называет своеобразие индивидуального опыта.
Каждый человек это исполнитель различных социальных ролей, которые выражают переход от объективной социальной структуры к структуре психологических мотивов личности.
Любая социальная роль, являясь изначально абстрактной характеристикой, специфическим образом преломляется в человеческой индивидуальности в зависимости от особенностей ее восприятия и понимания данным человеком.
Таким образом, индивидуальность по И.С.
Кону, представляет собой следствие биологического своеобразия организма и, что особенно важно, специфических особенностей социального развития данного индивида [Там же, с.13].

[Back]