|
вероятность правильного прогноза, равную 80%. С учетом-того, что в,точке А идентифицирован понижательный тренд, хеджированию подлежит только остаточный риск, составляющий20%. Такимобразом, «Русский, мельник» должен купить всего 200 фьючерсов; а залог составит 200*300= 60 000 рублей. Совокупная уплаченная маржа в точке В будет равна (2900-1900)*200= 200 000 рублей. После того, как в точке С идентифицируется повышательный тренд, «Русский мельник» должен докупить недостающие 800 фьючерсов, внеся дополнительный залог в размере 800*300= 240 000 рублей. Эти затраты носят временный характер, т.к. по мере роста цены и начисления положительной вариационной маржи средства могут постепенно возвращаться в оборот. Рассмотренные выше варианты хеджирования дадут мельзаводу «Русский мельник» следующие результаты: Таблица 3.2.1 . . . Классический подход И спользование аналитической систем ы М аксимальный размер отвлекаемых из оборота средств 1 000 000 руб. 240 000 + 200 000 = = 440 000 руб. П рямая экономия (+) / дополнительные расходы (-) при покупке зерна (2500-2900)* 1000= -400 000 руб. (2500-2100)* 1000 = = +400 000 руб. Из таблицы 3.2.1 видно, что в рассматриваемом примере использование аналитической системы обеспечило бы прямой выигрыш в размере 800 000 рублей, а также привело бы к необходимости отвлечения из оборота «Русский мельник» суммы, на 560 000 рублей меньшей, нежели при классическом подходе (результаты приведены без учета выигрыша от размещения средств по ставке альтернативного вложения и затрат на привлечение кредитных ресурсов). Таким образом, предлагаемый автором метод оптимизации позволяет существенно повысить эффективность хеджирования, осуществляемого с использованием фьючерсных контрактов. 145 |
вероятность правильного прогноза, равную 80%. С учетом того, что в точке А идентифицирован понижательный тренд, хеджированию подлежит только остаточный риск, составляющий 20%. Таким образом, «Русский мельник» должен купить всего 200 фьючерсов, а залог составит 200*300= 60 000 рублей. Совокупная уплаченная маржа в точке В будет равна (2900-1900)*200= 200 000 рублей. После того, как в точке С идентифицируется повышательный тренд, «Русский мельник» должен докупить недостающие 800 фьючерсов, внеся дополнительный залог в размере 800*300= 240 000 рублей. Эти затраты носят временный характер, т.к. по мере роста цены и начисления положительной вариационной маржи средства могут постепенно возвращаться в оборот. Рассмотренные выше варианты хеджирования дадут мельзаводу «Русский мельник» следующие результаты: Таблица 3.2.1 Классический подход Использование аналитической системы Максимальный размер отвлекаемых из оборота средств 1 000 000 рублей 240 000 + 200 000 = = 440 000 рублей Прямая экономия (+) / дополнительные расходы (-) при покупке зерна (2500-2900)* 1000= -400 000 рублей (2500-2100)* 1000 = = +400 000 рублей Из таблицы 3.2.1 видно, что в рассматриваемом примере использование аналитической системы обеспечило бы прямой выигрыш в размере 800 000 рублей, а также привело бы к необходимости отвлечения из оборота «Русский мельник» суммы, на 560 000 рублей меньшей, нежели при классическом подходе (результаты приведены без учета выигрыша от размещения средств по ставке альтернативного вложения и затрат на привлечение кредитных ресурсов). Таким образом, предлагаемый автором механизм оптимизации позволяет существенно повысить эффективность хеджирования, осуществляемого с использованием фьючерсных контрактов. 137 |