|
% 5 ' ОАО «РОТ ФРОНТ» 6 ОАО «Черкизовский молочный завод» 7 ОАО «Царицыно» 8 ОАО «Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат «Звездный» * по состоянию на начало 2008 года акции данных предприятий не имели биржевой котировки Таким образом, количество предприятий АПК, акции которых являются объектом биржевой торговли, крайне ограничено. Как следствие, в подавляющем большинстве случаев при анализе инвестиционных проектов, реализуемых в данной отрасли, определение коэффициента р (а значит и использование бета-метода) не представляется возможным. Применение альтернативного способа увеличения ставки дисконтирования —метода средневзвешенной стоимости капитала —также сопряжено со значительными трудностями. По рассмотренным выше причинам практически невозможно определение стоимости собственного капитала (требуемой отдачи на обыкновенные акции). Аналогичные проблемы возникают и при установлении стоимости заемного капитала. По результатам анализа вышеуказанных обстоятельств автор сделал вывод о том, что при реализации инвестиционных проектов в АПК для оценки эффективности наиболее целесообразно использование метода корректировки денежных потоков путем нахождения математического ожидания их величин на каждом этапе реализации проекта. В параграфах 3.1 и 3.2 были рассмотрены пути оптимизации пассивных и активных методов управления проектными рисками с применением аналитической системы идентификации рыночной ситуации. Ключевым вопросом реализации предложенных методов является определение эффективности защитных мероприятий. Автор рассматривает эффективность риск-менеджмента в двух аспектах. С одной стороны, эффективность должна служить критерием принятия решения о реализации того или иного защитного мероприятия. Так 163 |
Таблица 3.3.2 № п/п Предприятие* 1 Московский дрожжевой завод ОАО «Дербеневка» 2 ОАО «Москворецкий пивоваренный завод» 3 ОАО «Московский молочный комбинат № 1» 4 ОАО «Мосхлеб» 5 ОАО «РОТ ФРОНТ» 6 ОАО «Черкизовский молочный завод» 7 ОАО «Царицыно» 8 ОАО «Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат «Звездный» * по состоянию на начало 2002 года акции данных предприятий не имели биржевой котировки Таким образом, количество предприятий пищевой промышленности, акции которых являются объектом биржевой торговли, крайне ограничено. Как следствие, в подавляющем большинстве случаев при анализе инвестиционных проектов, реализуемых в данной отрасли, определение коэффициента р (а значит и использование бета-метода) не представляется возможным. Применение альтернативного способа увеличения ставки дисконтирования метода средневзвешенной стоимости капитала также сопряжено со значительными трудностями. По рассмотренным выше причинам практически невозможно определение стоимости собственного капитала (требуемой отдачи на обыкновенные акции). Аналогичные проблемы возникают и при установлении стоимости заемного капитала. По результатам анализа вышеуказанных обстоятельств автор сделал вывод о том, что при реализации инвестиционных проектов в пищевой промышленности для оценки эффективности наиболее целесообразно использование метода корректировки денежных потоков путем нахождения математического ожидания их величин на каждом этапе реализации проекта. В параграфах 3.1 и 3.2 были рассмотрены пути оптимизации пассивных и активных методов управления проектными рисками с применением аналитической системы идентификации рыночной ситуации. Ключевым 155 вопросом реализации предложенных механизмов является определение эффективности защитных мероприятий. Автор рассматривает эффективность риск-менеджмента в двух аспектах. С одной стороны, эффективность должна служить критерием принятия решения о реализации того или иного защитного мероприятия. Так как соответствующий анализ осуществляется до совершения управленческого действия, такую эффективность можно условно назвать «потенциальной». С другой стороны, существует необходимость в определении результата, получаемого по итогам риск-менеджмента. Такую эффективность можно назвать «итоговой». При оценке «потенциальной» эффективности субъект рискменеджмента должен произвести сравнение двух альтернативных вариантов проекта без реализации защитного мероприятия и с реализацией такового. С учетом сделанных выше выводов относительно методической базы подобных оценок соответствующая процедура должна, по мнению автора, выглядеть следующим образом. Чистая приведенная стоимость денежных потоков проекта до реализации защитных мероприятий рассчитывается по формуле: п SNPV -CF0 + CF, (1 + г)' где г ставка дисконтирования; CF0 величина первичных вложений в проект; CF, расчетный чистый денежный поток (т.е. сальдо притоков и оттоков денежных средств) в период i. Так как CF, представляет собой математическое ожидание соответствующего чистого денежного потока, то т CF.^CF^p^YW 7 = 1 CF(; чистый денежный поток в период i приу-ом варианте развития событий (изменения рыночной конъюнктуры и т.п.); 156 |