|
обстоятельство следует учитывать при оценке «потенциальной» эффективности риск-менеджмента. С учетом вышеизложенного автор сделал вывод о том, что защита о т рисков инвестиционных проектов, реализуемых в АПК, должна осуществляться следующим образом. Изначально в безусловном порядке осуществляется защита о т остаточных рисков, при этом такая защита поддерживается в течение всего срока действия риска. Впоследствии решения о дополнительной реализации защитных мероприятий принимаются на основе предложенного выше критерия. Для обеспечения корректности выполняемых сравнений расчет значения базового NPV осуществляется с учетом соответствующих корректировок: и (г г Г л NPV (CF, -£**) +Z " Г , / — >тае /Н (1 +п EfiOJ0,E6ail расходы по защите от остаточных рисков в 0-м и /-ом периодах соответственно (включая расходы по поддержанию данной защиты); CFt'ьв, математическое ожидание чистого денежного потока в i-м периоде, изменившегося по сравнению с первоначальным после защиты от остаточных рисков (без учета затрат на защиту). Как показало проведенное автором исследование, предложенный метод оценки потенциальной эффективности риск-менеджмента инвестиционных проектов, реализуемых в отраслях АПК, должен также использоваться для оптимизации параметров защитных мероприятий (например, объемов хеджирования). Для этого необходимо проанализировать функцию NPV(k{Jk2y...ykm)> где кх>к23...,кт оптимизируемые параметры, по критерию NPV(kXik2y...,km) -> max. При необходимости могут использоваться различные ограничения. Так, к примеру, если на промежуточных этапах реализахщи проекта денежные потоки из-за его особенностей не должны снижаться ниже определенных уровней, следует использовать ограничение CF,' Е, >CFmmi, где 167 |
результата. Как следствие, существуют остаточные риски, защита от которых должна производиться в обязательном порядке (в параграфе 3.2 было показано, что такая защита должна осуществляться в масштабах, пропорциональных вероятности остаточного риска, которая равна 1 р, где р вероятность правильной идентификации, обеспечиваемая аналитической системой идентификации рыночной ситуации). Соответственно, данное обстоятельство следует учитывать при оценке «потенциальной» эффективности риск-менеджмента. С учетом вышеизложенного автор сделал вывод о том, что защита от рисков инвестиционных проектов, реализуемых в пищевой промышленности, должна осуществляться следующим образом. Изначально в безусловном порядке осуществляется защита от остаточных рисков, при этом такая защита поддерживается в течение всего срока действия риска. Впоследствии решения о дополнительной реализации защитных мероприятий принимаются на основе предложенного выше критерия. Для обеспечения корректности выполняемых сравнений расчет значения базового NPV осуществляется с учетом соответствующих корректировок: NPV = (CF0 /=] (1 + г)' , где £Л,.,0,£Л„, расходы по защите от остаточных рисков в 0-м и z-ом периодах соответственно (включая расходы по поддержанию данной защиты); СД1(Н математическое ожидание чистого денежного потока в г-м периоде, изменившегося по сравнению с первоначальным после защиты от остаточных рисков (без учета затрат на защиту). Как показало проведенное автором исследование, предложенный метод оценки потенциальной эффективности риск-менеджмента инвестиционных проектов, реализуемых в отраслях пищевой промышленности, должен также использоваться для оптимизации параметров защитных мероприятий 159 « (например, объемов хеджирования). Для этого необходимо проанализировать функцию ЛТ’КСЛ,где к,,к2,...,кт оптимизируемые параметры, по критерию NPV(kx,к2,...,кт) —>max. При необходимости могут использоваться различные ограничения. Так, к примеру, если на промежуточных этапах реализации проекта денежные потоки из-за его особенностей не должны снижаться ниже определенных уровней, следует использовать ограничение CF, El > CFmj , где CFmi минимально допустимая величина чистого денежного потока /-го периода. Таким образом, решение о реализации защитного мероприятия принимается при соблюдении условия NPV > NPV, а параметры кх,к2,...,к„, выбираются так, чтобы NPV(k{,k2,...,km) = max с учетом заданных ограничений. Второй аспект, в котором необходимо рассматривать эффективность риск-менеджмента инвестиционных проектов это оценка результата, полученного по итогам реализации защитных мероприятий («итоговой» эффективности). По результатам проведенного анализа автор сделал вывод о целесообразности использования в этих целях следующего коэффициента: V CF V CF/ j факт( / ; незащищенный -----------------------*100%, гдег1=1 ^1фф abs(£CFc защищенный,) 1=1 СРфмт фактический чистый денежный поток периода г, полученный по итогам реализации проекта с применением механизмов риск-менеджмента; оценочный чистый денежный поток периода /, который был бы получен в случае отказа от риск-менеджмента; abs означает, что при расчетах используется абсолютное значение (модуль) показателя. Дисконтирование при расчете Кэфф не осуществляется, так как оценка производится по окончании проекта. В случае необходимости Кэфф может рассчитываться и на промежуточных стадиях проекта (для этого следует рассматривать денежные потоки соответствующего периода или периодов). 160 |