|
CFttmi-~ минимально допустимая величина чистого денежногопотока /-го периода. Таким образом, решение о реализации защитного мероприятия принимается при соблюдении условия NPV' >NPV, а параметры к^к2,...,кт выбираются так, чтобы NPV(k]9k2y...9km) ^ max с учетом заданных ограничений. Второй аспект, в котором необходимо рассматривать эффективность риск-менеджмента инвестиционных проектов это оценка результата, полученного по итогам реализации защитных мероприятий («итоговой» эффективности). По результатам проведенного анализа автор сделал вывод о целесообразности использования в этих целях следующего коэффициента: п [п исэащ гнцбнныи, *** = ^ --------------*100%, где а Ь $ С / . ^'^'иезащищенныи, ) СРфам, “ фактический чистый денежный поток периода /, полученный по итогам реализации проекта с применением методов риск-менеджмента; СКсэащищеннии,~ оценочный чистый денежный поток периода /, который был бы получен в случае отказа от риск-менеджмента; abs —означает, что при расчетах используется абсолютное значение (модуль) показателя. Дисконтирование при расчете К ^р не осуществляется, так как оценка производится по окончании проекта. В случае необходимости Кэфф может рассчитываться и на промежуточных стадиях проекта (для этого следует рассматривать денежные потоки соответствующего периода или периодов). Предложенный коэффициент К^фф позволяет наглядно оценить эффективность реализованных защитных мероприятий, так как он показывает, как сильно денежные потоки проекта, реализуемого с применением методов риск-менеджмента, превышают денежные потоки в случае отказа от рискменеджмента. В отличие от альтернативных показателей (например, соотношения прибылей и т.п.) он не подвержен влиянию искажающих 168 |
« (например, объемов хеджирования). Для этого необходимо проанализировать функцию ЛТ’КСЛ,где к,,к2,...,кт оптимизируемые параметры, по критерию NPV(kx,к2,...,кт) —>max. При необходимости могут использоваться различные ограничения. Так, к примеру, если на промежуточных этапах реализации проекта денежные потоки из-за его особенностей не должны снижаться ниже определенных уровней, следует использовать ограничение CF, El > CFmj , где CFmi минимально допустимая величина чистого денежного потока /-го периода. Таким образом, решение о реализации защитного мероприятия принимается при соблюдении условия NPV > NPV, а параметры кх,к2,...,к„, выбираются так, чтобы NPV(k{,k2,...,km) = max с учетом заданных ограничений. Второй аспект, в котором необходимо рассматривать эффективность риск-менеджмента инвестиционных проектов это оценка результата, полученного по итогам реализации защитных мероприятий («итоговой» эффективности). По результатам проведенного анализа автор сделал вывод о целесообразности использования в этих целях следующего коэффициента: V CF V CF/ j факт( / ; незащищенный -----------------------*100%, гдег1=1 ^1фф abs(£CFc защищенный,) 1=1 СРфмт фактический чистый денежный поток периода г, полученный по итогам реализации проекта с применением механизмов риск-менеджмента; оценочный чистый денежный поток периода /, который был бы получен в случае отказа от риск-менеджмента; abs означает, что при расчетах используется абсолютное значение (модуль) показателя. Дисконтирование при расчете Кэфф не осуществляется, так как оценка производится по окончании проекта. В случае необходимости Кэфф может рассчитываться и на промежуточных стадиях проекта (для этого следует рассматривать денежные потоки соответствующего периода или периодов). 160 Предложенный коэффициент Кэфф позволяет наглядно оценить эффективность реализованных защитных мероприятий, так как он показывает, как сильно денежные потоки проекта, реализуемого с применением механизмов риск-менеджмента, превышают денежные потоки в случае отказа от риск-менеджмента. В отличие от альтернативных показателей (например, соотношения прибылей и т.п.) он не подвержен влиянию искажающих факторов (привила бухгалтерского учета, порядок налогообложения и др.). По нашему мнению, коэффициент Кэфф следует использовать для принятия решений о необходимости модификации системы защиты от рисков при реализации предприятием последующих инвестиционных проектов, для оценки эффективности работы менеджеров проекта и в иных необходимых случаях. Результаты проведенного исследования позволили автору построить комплексную систему риск-менеджмента инвестиционных проектов, реализуемых в пищевой промышленности. Эта система представляет собой совокупность управленческих процедур, включающих планирование управления рисками, идентификацию, анализ риска, принятие решения о защите, последующий мониторинг риска и оценку итоговой эффективности. В общем виде она представлена на схеме 3.3.1. Предложенная система должна применяться в отношении каждого из идентифицированных рисков реализуемого проекта в течение всего срока действия соответствующего риска. Если проект подвержен нескольким рискам одновременно, управление ими осуществляется параллельно. Использование комплексной системы риск-менеджмента позволяет существенно повысить его качество за счет формализации процедур принятия решений, устранения субъективности оценок и снижения вероятности ошибок в управлении. Как следствие, это позволяет значительно улучшить финансовые результаты инвестиционного проекта, что особенно актуально для предприятий пищевой промышленности в современных условиях. 161 |