|
20 альный человеческий разум гибнет вместо с индивидом [76, с.233]. Фома Аквинский (1225 г. 1274 г.) (Аквинат) считал что, существует неизменная субстанция, созданная Богом, и Бог выступает в роли перводвигателя и причины мира. Субстанцию как сущность может познать только интеллект, при помощи же чувственных восприятий познаются внешние, изменяющиеся, преходящие проявления субстанции акциденции; то есть субстанция существует в связи с акциденциями, через них она и доступна чувственному познанию; единая, вечная, неизменная субстанция проявляется во множественности разных качеств благодаря акциденциям [ 11. т1, с.857]. Следующим этапом в развитии традиции единства субстанции и акциденции можно считать исследование субстанции в европейской философии Нового времени. Философию XVII века, наряду с проблемами разработки нового процесса познания (постановка и расширение ее связаны, в первую очередь, с именами Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта) и проблемами, посвященными социальной жизни, интересовали также онтологические аспекты бытия, главным образом, истолкование субстанции. Большинство мыслителей Нового времени (XVII век) придерживалось мнения о том, что в природе действует единая субстанция. Но взгляды на субстанцию были различны и порой противоречивы. Субстанция выступает как то, что не нуждается в своем существовании ни в чем другом это общий момент в философских построениях. Различия проявлялись, в основном, при решении вопросов о количестве субстанций, отношения ее с атрибутами, отношения субстанции с миром единоличных вешей и др. Многие вопросы, поставленные философами, не были решены в их философских системах, но важное значение имеет уже сама постановка вопроса и попытки его решения. Так Р. Декарт (1596 г.-1650 г.) писал; «Разумея субстанцию, мы можем разуметь лишь вещь, которая существует так, что не ну ждается .тля своего существования ни в чем, кроме самой себя» [62, с. 122]. Б. Спиноза (1632 г.-1674 г.), сохраняя декартовское формальное определение, уходит от разделения на две субстанции с разными свойствами мышления и протяженности и определяет их как два атрибута одной и той же общей им единой субстанции. Кроме того. |
26 схватывает сущности вещей, но только их внешние акциденции. ... Лишь один интеллект схватывает сущности вещей” [10, Т. 1, С. 842.]. Природу вещи в ее общности (то есть ее сущность) может познать только абстрагированная от условий материального существования форма, которой является интеллект, и затем, заключает Аквинат “активный интеллект создает общее понятие, абстрагируя его от материи” [10, Т. 1, С. 857.]. Итак, по Фоме Аквинскому, существует неизменная субстанция, созданная Богом, и Бог выступает в роли перводвигателя и причины мира. Субстанцию как сущность может познать только интеллект, при помощи же чувственных восприятий познаются внешние, изменяющиеся, преходящие проявления субстанции акциденции; то есть субстанция существует в связи с акциденциями, через них она и доступна чувственному познанию; единая, вечная, неизменная субстанция проявляется во множественности разных качеств благодаря акциденциям. Профессор Парижского университета Сигер Брабантский (1240 г. ок. 1282 г.) выступал против искажения учения Аристотеля Фомой Аквинским, приспособившим это учение к интересам церкви. Он отстаивал аристотелевскую идею вечности мира (что противоречило идее сотворения мира Богом), единства и бессмертия человеческого разума, указывал, что всякая вещь называется по ее субстанции: “так как человек называется разумным по действиям разума, то он получает свое название от его субстанции. Что же касается того, что называется по его акциденции, то [оно называется] и по его субстанции. Сколькими способами что-то называется и сказывается, столькими же способами указывается на его бытие (курсив мой Н.Ш.), как говорит Философ в пятой книге “Метафизики”. Поэтому человек есть человек и называется так благодаря разуму” [10, Т. 1, С. 818.]. Следуя изложению Брабантского, можно заключить, что “мир” назван так по субстанции, а другие названия для него указывают на 31 если сама субстанция материи, сама сущность тел не изменяется и не обновляется, то она не может вызывать и поддерживать движение в акциденциях. В учении Садры Ширадского проводилась мысль о единстве и неразрывности субстанции и акциденций, о вечном изменении, движении и обновлении (то есть понимается, что субстанции присуще не только движение, но и развитие) как о незыблемом законе, господствующем в мире, правда, считая “небесный мир” “неизменным и неподвижным”, Садра исключил его из сферы действия этого универсального закона [70, С. 222.]. Следующим этапом в развитии традиции единства субстанции и акциденции можно считать исследование субстанции в европейской философии Нового времени. Философию XVII века, наряду с проблемами разработки нового процесса познания (постановка и решение ее связаны, в первую очередь, с именами Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта) и проблемами, посвященными социальной жизни, интересовали также онтологические аспекты бытия, главным образом, истолкование субстанции. Большинство мыслителей Нового времени (XVII век) придерживалось мнения о том, что в природе действует единая субстанция. Но взгляды на субстанцию были различны и порой противоречивы. Субстанция выступает как то, что не нуждается в своем существовании ни в чем другом это общий момент в философских построениях. Различия появлялись, в основном, при решении вопросов о количестве субстанций, отношения ее с атрибутами, отношения субстанции с миром единичных вещей и др. Многие вопросы, поставленные философами, не были решены в их философских системах, но важное значение имеет уже сама постановка вопроса и попытки его решения. Понятие акциденции в Новое время употребляли не все философы, например, Пьер Гассенди (1592 г. ]655 г.) утверждал, что “разделение на субстанцию и акциденцию неправомерно” [10, Т. 2, С. 249.]. Тем не менее, при всем различии взглядов философов |