Проверяемый текст
Шкроб Наталья Валерьевна. Философские основания понятия "информационная реальность" (Диссертация 1999)
[стр. 23]

23 В.С.Г'отга, А.Д.Урсула, Н.М.Чуринова и др.
получил название субстанциального исследовательского подхода.
В формировании понятия субстанции и философской традиции изучения мира в качестве единства субстанции и акциденций одним из важнейших этапов становится выявление связи субстанции и движения, но понимание субстанции как движущейся, то есть в ее неразрывной связи с движением как атрибутом субстанции, сформировалось позднее,
в немецкой классической философии, в связи с пониманием диалектичности движения и его единства с развитием.
Так, Г.Гегель (1700-1831 гг.), изучая сущность и обобщая предшествующие философские концепции, основным ее содержанием считал единство, тождество и борьбу противоположностей.
В соотношении
противоположное гей, сущест вующих только в связи друг с другом, но развивающихся по-разному, заключается противоречие (например, в соотношении формы и содержания, явления и сущности, случайности и необходимости и пр.), которое нуждается в разрешении, «снятии».
Исходя из учения о противоречии, Гегель делает вывод о присущем субстанции
самопроизвольном движении «самодвижении» как источнике изменения и развития.
Гак, исходя из арист отелевской трактовки формы и содержания, противоречия формы и содержания снимается в акте, в результате которого возникает явление как оформленное содержание.
Но Гегелю, противоречие как источник развития обнаруживается в отношении тождества и различия; применительно к субстанции он писал, что «субстанция имеет свое различие лишь в своих акциденциях, а не как принцип внутри самой себя» [47, С.731], субстанция есть «цслокупность целого и охватывает собой акцидентальность, а акцидентальность это вся субстанция сама.
Различие ее, переходящее в простое тождество бытия и в смену акциденций в этом тождестве, есть одна из форм ее видимости»
[47, с.622].
Гегель отмечал, что субстанциальное единство является основой дальнейшего развития субстанции, но принцип единства необходимо дополнить принципом многообразия.
Рассматривая это положение Г егеля, С.Ф.Мартыиович
видит историческое обоснование этой связи в понимании субстанции в системах Спинозы и Лейбница: «сущность» Спинозы есть единство (Л.Фейербах), а «сущность» Лейбница
[стр. 41]

41 §1.2 Субстанциальный исследовательский подход.
В данном параграфе ставится задача на базе имеющихся теоретических предпосылок сформулировать представление о субстанциальном исследовательском подходе.
В формировании понятия субстанции и философской традиции изучения мира в качестве единства субстанции и акциденций одним из важнейших этапов становится выявление связи субстанции и движения, но понимание субстанции как движущейся, то есть в ее неразрывной связи с движением как атрибутом субстанции, сформировалось позднее,
с пониманием диалектичное™ движения и его единства с развитием.
В античной философии можно выделить две линии рассмотрения вопроса об отношении субстанции и движения, связанного с поисками первоначала (в понятии первоначала всех вещей заключена идея единства мира как субстанции).
Первая из них отражена в философии Гераклита, в огне (как первоначале мира) воплощена идея изменения.
Гераклит полагал процесс возникновения и уничтожения как нечто внутренне присущее первовеществу, исходя из основной посылки “...бытие и небытие есть одно и тоже, все есть и все не есть” [104, С.
176.], то есть движение (как возникновение и уничтожение) представляет самую сущность бытия, внутреннюю природу реального мира.
Огонь выступает одновременно и субстанцией и движущей силой, то есть движение у Гераклита субстанциально и понимается в широком смысле: и как изменение и как развитие.
Противоположная позиция отражена в решении этого вопроса элеатами (Парменид, Зенон), они отрицали существование небытия, а следовательно, и процессов возникновения и уничтожения.
Парменид полагал бытие законченным в себе, единственным (поскольку нет небытия), неизменным: так как небытия нет, бытие не может исчезнуть, то есть перейти в небытие, отсюда бытие неизменно и неподвижно, движение же неким образом связано с существованием только

[стр.,50]

50 действовать вечно; она своя собственная причина” [45, Т.
1, С.
552.].
Движения материи разнообразны вследствие различия свойств, качеств, заключающихся в первичных веществах (атомах, молекулах), природа есть совокупность последних; далее Гольбах ставит вопрос об источнике движения природы: “Но откуда, спросят нас, эта природа получила свое движение? Мы ответим, что от себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничего не может существовать” [45, Т.
1, С.
75.].
Итак, в трактовке П.
Гольбаха природа выступает единым началом, являющимся причиной как самого себя, так и всего существующего сущностью природы является ее активность; сущностью и способом существования природы является движение.
Понимание движения не просто в плане его всеобщности, но и как способа существования материи становится одним из принципов диалектического материализма: “Движение есть способ существования материи,писал Ф.
Энгельс,следовательно, нечто большее, чем просто ее свойство” [111, С.
631.].
Как движение, так и изменение являются одними из способов существования субстанции, причем, полагал И.
Кант, “изменение есть один способ существования (подчеркнуто мной Н.Ш.), следующий за другим способом существования того же самого предмета.
Поэтому то, что (выделено мной Н.Ш.) изменяется, есть сохраняющееся, и сменяются только его состояния” [72, С.
151.].
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 г.
1831 г.), изучая сущность, основным ее содержанием считал единство, тождество и борьбу противоположностей.
В соотношении
противоположностей, существующих только в связи друг с другом, но развивающихся поразному, заключается противоречие (например, в соотношении формы и содержания, явления и сущности, случайности и необходимости и пр.), которое нуждается в разрешении, “снятии”.
Исходя из учения о противоречии, Гегель делает вывод о присущем субстанции


[стр.,51]

51 самопроизвольном движении “самодвижении” как источнике изменения и развития.
Так, исходя из аристотелевской трактовки формы и содержания, противоречие формы и содержания снимается в акте, в результате которого возникает явление как оформленное содержание.
По Гегелю, противоречие как источник развития обнаруживается в отношении тождества и различия; применительно к субстанции он писал, что “субстанция имеет свое различие лишь в своих акциденциях, а не как принцип внутри самой себя” [42, С.
731.], субстанция есть “целокупность целого и охватывает собой акцидентальность, а акцидентальность это вся субстанция сама.
Различие ее, переходящее в простое тождество бытия и в смену акциденций в этом тождестве, есть одна из форм ее видимости”
[42, С.
622.].
Гегель отмечал, что субстанциальное единство является основой дальнейшего развития субстанции, но принцип единства необходимо дополнить принципом многообразия.
Рассматривая это положение Гегеля, С.
Ф.

Мартынович видит историческое обоснование этой связи в понимании субстанции в системах Спинозы и Лейбница: “сущность” Спинозы есть единство (Л.
Фейербах), а
“сущность” Лейбница различие, отличие; и к “понятию субстанции Спинозы Лейбниц прибавляет принцип самодеятельности, позволяющий установить диалектику единства и многообразия” [113, С.
45.].
Определение движения как “изменения вообще” обобщает Фридрих Энгельс: “Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, то есть понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением” [111, С.
391.].
Движение, понимаемое в таком общем виде, есть способ существования материи как субстанции.
Что касается отдельных предметов, вещей, то способом их существования является движение в определенной форме.

[Back]