|
тается противоречивым. В 20-е гг. был принят ряд законодательных актов, нормативно определивших содержание понятия «нормальный производственный риск» применительно к производственной деятельности. Но уже к середине 30-х гг. слово «риск» было объявлено «буржуазным понятием», чуждым новому социально-экономическому строю. Сформировался стереотип о постепенном отмирании риска по мере развития планового характера системы хозяйствования (в процессах социалистического производства нет элементов неопределенно-, сти), который мешал осмыслению места экономического риска в системе социалистического народного хозяйства. Постепенно упоминание понятия «риск» исчезало, и полностью исчезло со страниц энциклопедий, научных статей и специализированной литературы, что привело к недоучету возможной многовариантности развития народного хозяйства, полной неразработанности методов анализа, оценки и управления рисками [93]. Однако в 60-х гг. произошел отказ от постулата детерминированности' экономических процессов, что способствовало распространению идей вероятностного характера и неопределенности хозяйственного развития. Многие отечественные экономисты, анализирующие вопросы управления, планирования, производственной деятельности предприятий, соотношения спроса и предложения, специфики НТП в связи с проблемой риска, высказывали суждения о том, что без обоснованного учета риска при принятии управленческих, хозяйственных и технических решений трудно обойтись. Риск становится необходимым элементом принятия решений в социалистической экономике. Советская экономическая литература насчитывала в то время 2-3 десятка работ о хозяйственном и валютном рисках. Это статьи, брошюры и диссертации о правовом регулировании экономического риска (М. С. Гринберг, С. И. Комов), решении финансовых задач в условиях риска (С. Н. Кошеленко), страховании валютных рисков (Д. Н. Назаров, Д. В. Тулин), венчурном капитале (А. А. Дагаев, В. Лебедева, П. Недотко, А. Стер10 |
1.1. Сущность риска, его свойства и основания 9 Дополнение неоклассической теории фактором удовольствия от риска привело к заключению о том, что ради большей ожидаемой прибыли предприниматель может пойти на больший риск. Такая точка зрения у многих современных экономистов сохраняется и по сей день. В 50-е гг. XX в. за рубежом начались многочисленные теоретические и прикладные исследования предпринимательского риска. Это было связано, прежде всего, с развитием НТП и произошедшими техногенными, экологическими и природными катастрофами. Ко второй половине 70-х гг. XX в. в ряде стран (США, Канада, Англия) возникает такое направление научных исследований, как рискология. В начале 80-х гг. проблема риска разделилась на два направления: оценка риска и управление рисками. В настоящее время ученые многих стран мира занимаются исследованиями различных направлений проблемы риска. Интенсивные изыскания ведутся в США, Германии, Японии, Нидерландах, Великобритании, Франции. Часть исследований (как теоретических, так и имеющих прикладной характер) происходит в рамках и под эгидой международных организаций: ВОЗ, МАГАТЭ, ЮНИДО, ИИАСА. Многие из ведущих западных предпринимателей и ученых считают, что экономическая деятельность и политическая власть должны опираться не столько на специальные знания профессионалов-управляющих, сколько на специальные знания экспертов в области экономического, политического и технологического рисков. Поэтому создаются институты, агентства, частные фирмы, занимающиеся различными аспектами анализа, оценки и управления рисками. Многие банки, компании, корпорации пользуются услугами экспертов по экономическому и политическому рискам, проводящих соответствующие исследования, связанные с размещением капиталов в других регионах, оценку риска различных инвестиционных проектов и т. д. Многие предприятия имеют в штате менеджеров по риску, которые занимаются не только страхованием различных форм риска, но и разработкой программ действий фирмы в ситуации столкновения с теми или иными видами риска. Разнообразные проблемы риска обсуждаются на многочисленных конференциях и семинарах, организуемых на различных уровнях (международном, национальном, отраслевом). В нашей стране отношение к предпринимательскому риску было и остается противоречивым. В 20-е гг. был принят ряд законодательных актов, нормативно определивших содержание понятия «нормальный производственный риск» применительно к производственной деятельности. Мнения отом, что отразрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики и выполнения планов, встречаются в выступлениях некоторых руководителей того времени1. Но уже к середине 30-х гг. слово «риск» было объявлено «буржуазным понятием», чуждым новому социально-экономическому строю. Сформировался стереотип о постепенном отмирании риска по мере развития планового характера системы хозяйствования (в процессахсоциалистического производства нетэлементов 1Куйбышев В. В. Избранные произведения. М., 1958. С. 131. 10 Глава 1. Экономико-организационные и социальные аспекты формирования рисков.., неопределенности), который мешал осмыслению места экономического риска в системе социалистического народного хозяйства. Постепенно упоминание понятия «риск» исчезало, и полностью исчезло со страниц энциклопедий, научных статей и специализированной литературы, что привело к недоучету возможной многовариантности развития народного хозяйства, полной неразработанности методов анализа, оценки и управления рисками. Полное игнорирование риска привело к формированию в основном детерминистских представлений о развитии народного хозяйства, к однобокости в развитии экономической теории и практики, к торможению НТП. Однако в 60-х гг. произошел отказ от постулата детерминированности экономических процессов, что способствовало распространению идей вероятностного характера и неопределенности хозяйственного развития. Признание вероятностного характера развития экономических систем, осознание того, что запланированный экономический рост подвержен влиянию случайных факторов, которые могут задержать наступление ожидаемого результата или изменить его содержание, поставили на повестку дня проблему экономического риска. Многие отечественные экономисты, анализирующие вопросы управления, планирования, производственной деятельности предприятий, соотношения спроса и предложения, специфики НТП в связи с проблемой риска, высказывали суждения о том, что без обоснованного учета риска при принятии управленческих, хозяйственных и технических решений трудно обойтись. Риск становится необходимым элементом принятия решений в социалистической экономике. Советская экономическая литература насчитывала в то время 2-3 десятка работ о хозяйственном и валютном рисках. Это статьи, брощюрьги.диссерхации о правовом регулировании экономического риска (М. С. Гринберг, С. И. Комов), решении финансовых задач в условиях риска (С. Н. Кошеленко), страховании валютных рисков (Д. Н. Назаров, Д. В. Тулин), венчурном капитале (Л. А. Дагаев, В. Лебедева, П. Недотко, А. Стерлин), роли риска в инновационной деятельности (А. Зайченко, А. И. Пригожин). В большинстве работ того времени обращается внимание на то, что категория риска необоснованно исключалась из большинства экономических построений и что нецелесообразно содержание риска сводить только к ущербу, связанному с реализацией выбранного решения, так какэто существенно ограничивает использование риска в экономической жизни социалистического общества. Некоторые авторы считали, что экономический риск представляет собой вызванное конкретной ситуацией и направленное на достижение оптимальных результатов принятие социалистическими организациями и их подразделениями хозяйственных решений в условиях вероятности наступления непредвиденных факторов, полностью или частично исключающих целесообразность принятых ранее решений. Высказывались и другие точки зрения о риске в социалистической экономике и обществе, многие из которых имели явно идеологический оттенок. Таким образом, к середине 80-х гг. стало очевидным, что анализ и учет факторов риска в экономике необходим. Вопросы риска стали широко обсуждаться на проводимых тогда различных конференциях. |