|
современных культурологических представлений. По словам академика Д.С. Лихачева, город был для Н.П. Анциферова «живым существом, одушевленным, имеющим свою долгую жизнь... Город был неотделим от людей, его населявших, его воспевавших в поэзии или изображавших в своих художественных представлениях. Работы его это соединение исследования по источникам с художественным «воспроизведением». Краеведческое образование И.М. Гревс и Н.П. Анциферов непосредственно связывали с формированием активной социальной позиции юных граждан. «Нельзя принимать активного и сознательного участия в деле создания новой городской культуры, нового города, не ознакомившись с ним сколько-нибудь планомерно», утверждал Н.П. Анциферов. Ему же принадлежит мысль о «действенном краеведении», высказанная им в книге «Как изучать свой город»: «Работа по изучению своею города должна быть поставлена так, чтобы каждый согласно своему возрасту приобрел нужные навыки и смог бы принять в гой или иной форме участие в улучшении своего города». Какой же должна была быть программа изучения города? И.М. Гревс, а вслед за ним и Н.П. Анциферов предлагали путь его комплексного, синтетического исследования. «Город, край, отмечает И.М. Гревс в статье «История и краеведение», подобно человеку, следует исследовать во всей его природе, во всех потребностях и в разносторонней деятельности: в его анатомии, физиологии, психологии (как личность) и социологии (как элемент общества)». Краеведение, по глубокому убеждению И.М. Гревса, «неуклонно стремится к синтезу, подлинному единству восстанавливающего и толкующего предмет образа Оно должно начертать и полный и цельный портрет края, отображающий все его тело и весь дух в их организации и в их общей жизни». Изучение биографии города, отмечает И.М. Гревс в статье «Город, как предмет школьного краеведения», должно 31 |
33 почти исчезнувших культур. «В современности хранятся живые следы * близкой и далекой старины, былое длится вокруг нас и внутри нас. Это тянет нас к прошлому, из которого мы выросли и которое оставило нам богатое наследие». Все возрастающий интерес к городу, отмечал Н.П. Анциферов в книге «Пути изучения города как социального организма», характерная черта современности. Город становится своего рода героем нашего времени. Их труды об «образе города», «другие народы», «биографии города» во многом могут рассматриваться как прообраз современных культурологических представлений. По словам академика Д.С. Лихачева, город был для Н.П. 1 1 Анциферова «живым существом, одушевленным, имеющим свою долгую жизнь... Город был неотделим от людей, его населявших, его воспевавших в поэзии или изображавших в своих художественных представлениях. Работы его это соединение исследования по источникам с художественным «воспроизведением» [62]. Краеведческое образование И.М. Гревс и Н.П. Анциферов непосредственно связывали с формированием активной социальной позиции юных граждан. «Нельзя принимать активного и сознательного участия в деле * создания новой городской культуры, нового города, не ознакомившись с ним сколько-нибудь планомерно», утверждал Н.П. Анциферов. Ему же принадлежит мысль о «действенном краеведении», высказанная им в книге «Как изучать свой город»: «Работа по изучению своего города должна быть поставлена так, чтобы каждый согласно своему возрасту приобрел нужные навыки и смог бы принять в той или иной форме участие в улучшении своего города». Какой же должна была быть программа изучения города? И.М. Гревс, а вслед за ним и Н.П, Анциферов предлагали путь его комплексного, ¥ синтетического исследования. «Город, край, отмечает И.М. Гревс в статье «История и краеведение», подобно человеку, следует исследовать во всей его природе, во всех потребностях и в разносторонней деятельности: в его анатомии, физиологии, психологии (как личность) и социологии (как элемент общества)». Краеведение, по глубокому убеждению И.М. Гревса, «неуклонно стремится к синтезу, подлинному единству восстанавливающего и толкующего предмет образа Оно должно начертать и полный и цельный портрет края, отображающий все его тело и весь дух в их организации и в их общей жизни». Изучение биографии города, отмечает И.М. Гревс в статье «Город, как предмет школьного краеведения», должно начинаться «с изучения естественной, географической почвы, на какой город построился», определения «его связи с землею, которая его носит», воссоздания «физического ландшафта», природного седалища города, над которым дальше надстроится его монументальный, культурный образ и в конечном счете постижения того «сочетания свойств природы, которая определяет особенность (индивидуальность) данной местности». Именно знание этих природных условий, по мнению ученого, проливает глубокий свет на историю города, в них заключен ответ на вопрос, «почему здесь возник город», почему «из него развилось общежитие такой, а не иной категории — крепость, административный центр, очаг или инициатор промышленности, направитель или посредник в торговле». Следующим этапом в изучении биографии города ученый считает воссоздание роста города с помощью его топографии, то есть истории его плана: «здесь восстанавливается как бы скелет города в его постепенном развитии, строится анатомия его в динамике». От строения (анатомии) города, как считает И.М. Гревс, следует перейти к его жизни (физиологии), намечая один за другим этапы (эпохи, фазы) в его развитии. В качестве важного источника изучения социального развития города И.М. Гревс называет его «топографическую номенклатуру: названия улиц, площадей., церквей. Они открывают состав и размещение жителей, их занятия, воспоминания о событиях и людях». От физиологии |