|
начинаться «с изучения естественной, географической почвы, на какой город построился», определения «его связи с землею, которая его носит», воссоздания «физического ландшафта», природного седалища города, над которым дальше надстроится его монументальный, культурный образ и в конечном счете постижения того «сочетания свойств природы, которая определяет особенность (индивидуальность) данной местности». Именно знание этих природных условий, по мнению ученого, проливает глубокий свет на историю города, в них заключен ответ на вопрос, «почему здесь возник город», почему «из него развилось общежитие такой, а не иной категории — крепость, административный центр, очаг или инициатор промышленности, направитель или посредник в торговле». Следующим этапом в изучении биографии города ученый считает воссоздание роста города с помощью его топографии, то есть истории его плана: «здесь восстанавливается как бы скелет города в его постепенном развитии, строится анатомия его в динамике». От строения (анатомии) города, как считает И.М. Гревс, следует перейти к его жизни (физиологии), намечая один за другим этапы (эпохи, фазы) в его развитии. В качестве важного источника изучения социального развития города И.М. Гревс называет его «топографическую номенклатуру: названия улиц, площадей, церквей. Они открывают состав и размещение жителей, их занятия, воспоминания о событиях и людях». От физиологии города ученый советует перейти к его духовной личности, без которой образ города «останется неполным, полужизненным». Изучение «художественного пейзажа» города (его архитектуры), взгляд на него как «гнездо местной культуры» (сюда И.М. Гревс относит местное просвещение, литературу, публицистику, местное самоуправление, общественные и религиозные движения, «прецеденты революции», искусство и др.) должно помочь учащимся воссоздать картину того, 32 |
природе, во всех потребностях и в разносторонней деятельности: в его анатомии, физиологии, психологии (как личность) и социологии (как элемент общества)». Краеведение, по глубокому убеждению И.М. Гревса, «неуклонно стремится к синтезу, подлинному единству восстанавливающего и толкующего предмет образа Оно должно начертать и полный и цельный портрет края, отображающий все его тело и весь дух в их организации и в их общей жизни». Изучение биографии города, отмечает И.М. Гревс в статье «Город, как предмет школьного краеведения», должно начинаться «с изучения естественной, географической почвы, на какой город построился», определения «его связи с землею, которая его носит», воссоздания «физического ландшафта», природного седалища города, над которым дальше надстроится его монументальный, культурный образ и в конечном счете постижения того «сочетания свойств природы, которая определяет особенность (индивидуальность) данной местности». Именно знание этих природных условий, по мнению ученого, проливает глубокий свет на историю города, в них заключен ответ на вопрос, «почему здесь возник город», почему «из него развилось общежитие такой, а не иной категории — крепость, административный центр, очаг или инициатор промышленности, направитель или посредник в торговле». Следующим этапом в изучении биографии города ученый считает воссоздание роста города с помощью его топографии, то есть истории его плана: «здесь восстанавливается как бы скелет города в его постепенном развитии, строится анатомия его в динамике». От строения (анатомии) города, как считает И.М. Гревс, следует перейти к его жизни (физиологии), намечая один за другим этапы (эпохи, фазы) в его развитии. В качестве важного источника изучения социального развития города И.М. Гревс называет его «топографическую номенклатуру: названия улиц, площадей., церквей. Они открывают состав и размещение жителей, их занятия, воспоминания о событиях и людях». От физиологии города ученый советует перейти к его духовной личности, без которой образ города «останется неполным, полужизненным». Изучение «художественного пейзажа» города (его архитектуры), взгляд на него как «гнездо местной культуры» (сюда И.М. Гревс относит местное просвещение, литературу, публицистику, местное самоуправление, общественные и религиозные движения, «прецеденты революции», искусство и др.) должно помочь учащимся воссоздать картину того, «каким вышел город из истории, каким окончательно сложилось его лицо (внешний вид с основным выражением) и душа (внутренний, объединенный мир его культуры, как коллективной индивидуальности) и как меняется его образ от влияний, отпечатываемых на чертах его новою жизнью». В научно-методическом наследии И.М. Гревса и Н.П. Анциферова особое место занимают не потерявшие своей актуальности вопросы подготовки специалистов руководителей краеведческой работы с учащимися. Учитель-краевед, по мнению Н.П. Анциферова, «становится воспитателем вкусов и духовных интересов народа. В его руках находится могучее орудие образование». Проблематика трудов краеведов в области общеметодических вопросов школьного краеведения в этот период очень разнообразна. Но особенно выделяется их ориентация на тесную связь с музейным делом, с архивами и развитием библиотек не только в центре, по и на местах, в провинции. Разрабатывается методика ознакомления городских школьников с деревней, а сельских с городом: подготовка специальных учебных пособий, экскурсий, первых программ такого изучения. (В.И. Шунков. «Как мы изучаем деревню (из опыта работы 2-й опытной школы MOHO)»). За период 20-30-х годов создается Центральное бюро краеведения (ЦБК) организационный и научно-методический центр краеведческой работы. При ЦБК была организована школьно-краеведческая комиссия, задача которой |