|
«каким вышел город из истории, каким окончательно сложилось его лицо (внешний вид с основным выражением) и душа (внутренний, объединенный мир его культуры, как коллективной индивидуальности) и как меняется его образ от влияний, отпечатываемых на чертах его новою жизнью». В научно-методическом наследии Н.П. Анциферова и И.М. Гревса и особое место занимают не потерявшие своей актуальности вопросы подготовки специалистов руководителей краеведческой работы с учащимися. Учитель-краевед, по мнению Н.П. Анциферова, «становится воспитателем вкусов и духовных интересов народа. В его руках находится могучее орудие образование». Проблематика трудов краеведов в области общеметодических вопросов школьного краеведения в этот период очень разнообразна. Но особенно выделяется их ориентация на тесную связь с музейным делом, с архивами и развитием библиотек не только в центре, по и на местах, в провинции. Разрабатывается методика ознакомления городских школьников с деревней, а сельских с городом: подготовка специальных учебных пособий, экскурсий, первых программ такого изучения. (В.И. Шунков. «Как мы изучаем деревню (из опыта работы 2-й опытной школы МОНО»). За период 20-30-х годов создается Центральное бюро краеведения (ЦБК) организационный и научно-методический центр краеведческой работы. При ЦБК была организована школьно-краеведческая комиссия, задача которой состояла в том, чтобы наметить, пути и средства преподавания краеведения в школах. В 1927 г. ЦБК была проведена перепись организаций, занимающихся краеведением. Перепись зарегистрировала 1112 учреждений (814 по РСФСР и 298 в союзных республиках). В них насчитывалось 37436 членов. В целом, характеризуя этот период в истории отечественного краеведения как плодотворный, необходимо подчеркнуть его особую 33 |
города ученый советует перейти к его духовной личности, без которой образ города «останется неполным, полужизненным». Изучение «художественного пейзажа» города (его архитектуры), взгляд на него как «гнездо местной культуры» (сюда И.М. Гревс относит местное просвещение, литературу, публицистику, местное самоуправление, общественные и религиозные движения, «прецеденты революции», искусство и др.) должно помочь учащимся воссоздать картину того, «каким вышел город из истории, каким окончательно сложилось его лицо (внешний вид с основным выражением) и душа (внутренний, объединенный мир его культуры, как коллективной индивидуальности) и как меняется его образ от влияний, отпечатываемых на чертах его новою жизнью». В научно-методическом наследии И.М. Гревса и Н.П. Анциферова особое место занимают не потерявшие своей актуальности вопросы подготовки специалистов руководителей краеведческой работы с учащимися. Учитель-краевед, по мнению Н.П. Анциферова, «становится воспитателем вкусов и духовных интересов народа. В его руках находится могучее орудие образование». Проблематика трудов краеведов в области общеметодических вопросов школьного краеведения в этот период очень разнообразна. Но особенно выделяется их ориентация на тесную связь с музейным делом, с архивами и развитием библиотек не только в центре, по и на местах, в провинции. Разрабатывается методика ознакомления городских школьников с деревней, а сельских с городом: подготовка специальных учебных пособий, экскурсий, первых программ такого изучения. (В.И. Шунков. «Как мы изучаем деревню (из опыта работы 2-й опытной школы MOHO)»). За период 20-30-х годов создается Центральное бюро краеведения (ЦБК) организационный и научно-методический центр краеведческой работы. При ЦБК была организована школьно-краеведческая комиссия, задача которой состояла в том, чтобы наметить, пути и средства преподавания краеведения в школах. В 1927 г. ЦБК была проведена перепись организаций, занимающихся краеведением. Перепись зарегистрировала 1112 учреждений (814 по РСФСР и 298 в союзных республиках). В них насчитывалось 37436 членов. В целом, характеризуя этот период в истории отечественного краеведения как плодотворный, необходимо подчеркнуть его особую привязанность к географии и исторической науке. Краеведение рассматривается как дополнение к учебнику истории и в этой связи уместно отметить особое внимание Н.К. Крупской одного из идеологов и творцов советской педагогики к вопросам школьного краеведения. «Краевая книга» должна служить дополнением к учебнику, ценным и необходимым пособием, она обосновала положение, что «исходным пунктом» обучения «должно быть изучение родного края». Уже в 1924 году она констатирует, что краеведение «заняло видное место в работе учителя» [57]. В 1927 г., объясняя на 1 1 1 краеведческой конференции, что при разработке программ школьного обучения должны опираться на конкретный доступный учащимся материал, сказала: «А где черпать этот материал, как не в краеведении? Вот на каждом шагу ощущаешь необходимость того, чтобы всю нашу работу пропитало всестороннее знакомство с краем». [57, с. 198202], Вместе с тем, начиная с середины 20-х годов, все боле откровенно проявляется политика подавления многообразия форм социальноэкономического развития и как следствие форм общественного сознания. Это не могло не коснуться и краеведения, как достаточно свободного от жесткого государственно-политического воздействия образа мысли и деятельности. В начале 1926 г. было выдвинуто и одобрено в государственных инстанциях положение о том, что краеведение прежде всего обязано и изучать производительные силы. |