|
учитываться государством в значительно меньшей степени, чем в системе народнохозяйственного планирования, взаимоотношения "по вертикали" между государственными институтами и хозяйствующими субъектами приобрели ярко выраженный асимметричный характер, причем не в пользу вторых. На смену догме "план всему голова" в условиях формирования рыночной экономики пришла другая: "есть рынок других регуляторов не надо". План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку планирования, но и его практику как структурный элемент системы управления и регулирования. Но в ходе проведения реформ не было принят во внимание тот факт, что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же возвращать рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику в состояние динамической сбалансированности, потребности наименее защищенных слоев населения на уровень общественно признанного прожиточного минимума способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования. Исторический анализ развития прогнозирования и планирования (С.Г. Сгрумилин, B.C. Немчинов и др.) показал, что модель прогнозирования и планирования развития производства помогла нашей стране выдержать многие испытания. Весь ход экономического развития, а также опыт зарубежных стран, свидетельствует о том, что при создании новой экономики не нужно отвергать все старое "разрушить до основания, а затем...”. Необходимо учитывая национальные особенности, уровень развития экономики, рационально использовать весь опыт, накопленный ранее, и с творческим переосмыслением применить его в современных условиях. 10 |
ВВЕДЕНИЕ А Г 1 Г » Развитие экономики нашей страны в конце 80-х гг. со всей остротой поставило вопрос о необходимости перехода от системы жесткого централизованного планирования к новой хозяйственной системе, основанной на многообразии форм собственности, рыночных отношениях, конкуренции с регулирующей ролью государства. Планирование стало ассоциироваться исключительно с перегибами, имевшими место в командно-административной системе. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку, но и практику планирования как структурный элемент системы управления и регулирования. Но в ходе проведения реформ не был принят во внимание тот факт, что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же вернуть рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику в состояние динамической сбалансированности, потребности наименее защищенных слоев населения на уровень общественно признанного прожиточного минимума способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования. “Реабилитация” института прогнозирования и планирования, осознание экономической некорректности дилеммы “план-рынок”, поворот системы государственного прогнозирования и планирования в сторону стратегического планирования вот достижения отечественной экономической мысли последних 3-х лет, обещающие стать самыми решающими за последние 10 лет проведения экономических реформ в нашей стране. Роль и место прогнозирования и планирования в системе хозяйственных отношений были исследованы многими авторами. В настоящее время вопросам прогнозирования и планирования агропромышленного комплекса и правительство России, как и правительства постсоциалистических стран, сознательно отказалось от традиционных процедур планирования. Альтернативных же процедур согласования действий государства и хозяйствующих субъектов, адекватных рыночному хозяйству, создано не было. И в результате прогнозы, планы и интересы предприятий стали учитываться государством в значительно меньшей степени, чем в системе народнохозяйственного планиСс рования, взаимоотношения по вертикали между государственными институтами и хозяйствующими субъектами приобрели ярко выраженный асимметричный характер, причем не в пользу вторых. На смену догме “план всему голова” в условиях формирования рыночной экономики пришла другая: “есть рынок других регуляторов не надо”. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку планирования, но и его практику как структурный элемент системы управления и регулирования. Но в ходе проведения реформ не было принят во внимание тот факт, что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же возвращать рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику в состояние динамической сбалансированности, потребности наименее защищенных слоев населения на уровень общественно признанного прожиточного минимума способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования. Исторический анализ развития прогнозирования и планирования (С.Г.Струмилин, В.С.Немчинов и др.) показал, что модель прогнозирования и планирования развития производства помогла нашей стране выдержать многие испытания. Весь ход экономического развития, а также опыт зарубежных стран, свидетельствует о том, что при создании новой экономики не нужно л * отвергать все старое “разрушить до основания, а затем...”. Необходимо учитывая национальные особенности, уровень развития экономики, рационально использовать весь опыт, накопленный ранее, и с творческим переосмыслением применить его в современных условиях. Это наглядно подтверждается опытом западных государств, где государственная поддержка стратегически важных отраслей народного хозяйства, является основой их высокоэффективного развития. В первую очередь к разряду таких отраслей относится сельское, хозяйство, обеспечивающее оптимальное развитие народного хозяйства, его равновесность и вместе с тем национальную безопасность страны. Так, в 1996 году государственные дотации на 1 га земли в США составили 69 долларов, в Канаде 83, в странах ЕЭС 943, в Швейцарии 4214 долларов, в России всего 6 долларов. Хотя аграрное производство в России ведется в гораздо более жестких условиях, чем за рубежом. Отечественный биоклиматический потенциал в 2,5 раза уступает американскому; на 90% территории США и большей части европейских государств не бывает зимы в понимании российского земледельца. Это означает, что нашим сельхозтоваропроизводителям приходится огромную часть энергетических, земельных, трудовых и материальных ресурсов расходовать на преодоление суровых природных условий. Если же связать размер финансовой поддержки государства с уровнем энергозатрат, определяемых климатическими условиями, то согласно этим нормам, Россия должна расходовать не менее 500 долларов на 1 гектар в год. Являясь стратегически важной отраслью российской экономики, сельское хозяйство формирует 2/3 розничного товарооборота; на одного работника, занятого непосредственно в сельском хозяйстве, приходится 4 человека, занятых в связанных с ним отраслях. Роль сельского хозяйства не только и не столько в получении средств для всего народного хозяйства, но прежде М всего в том, что оно может стать осью, вокруг которой закрутится вся эко |