Проверяемый текст
Прохода, Оксана Сергеевна; Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района (Диссертация 2001)
[стр. 132]

Перспективы развития животноводческой отрасли не являются настолько оптимистическими.
Необходимо отметить, что во всех хозяйствах района производство животноводческой продукции убыточно, компромиссные и оптимистические позволяют снизить уровень убыточности, в среднем на 7-8%%.
При этом все поголовье животных (коровы, молодняк КРС, овцы) в оптимистических, компромиссных и пессимистических сценариях, согласно проектным расчетам на 2005-2007 г.г., обеспечиваются кормами собственного производства, исходя из физиологических потребностей и уровня продуктивности.
Основная часть потребности животных в концентрированных кормах удовлетворяется за счет зерновых собственного производства.

Потребность в грубых кормах за счет сена многолетних трав, сена естественных сенокосов.
А также ячменной и овсяной соломы, причем за счет соломы удовлетворяется лишь
15% от общей потребности животных в грубых кормах.
Потребности животных в силосе, сенаже и зеленых кормах, удовлетворяются за счет продукции соответствующих культур, возделываемых в каждом из хозяйств в необходимом размере.
В итоге производство отдельных видов кормов, а также их общее производство полностью
соответствует потребностям животных.
Помимо условий выполнения кормового баланса выполняются и условия по структуре рационов кормления скота, сложившиеся в каждом из сельскохозяйственных предприятий.
Сложившаяся ситуация объясняется прежде всего тем, что уровень рентабельности
животноводства очень низок (точнее уровень убыточности очень высок порядка 15-20%%) и с точки зрения заложенного при разработке сценариев критерия оптимальности оно значительно уступает растениеводству, которое при формировании объемов производства имеет приоритет.
Производство мяса свиней в расчетный прогноз на среднесрочный период не было включено по причине высокого уровня убыточности этой 132
[стр. 124]

* реализации молока на районном уровне по Чеховскому району возрос с 53,6% в 1999 году до 61,8-62,3%% согласно сценариям развитая; по Ступинскому району с 48,7% до 59,5-59,8%%.
Повышение эффективности производства и реализации молока стало возможным за счет снижение размера затрат на корма (за счет оптимизации кормовых рационов для сельскохозяйственных животных в данном случае коров), а также прироста стоимости товарной продукции за счет перераспределения продукции между каналами реализации.
При этом все поголовье в сельском хозяйстве исследуемых районов (коровы, молодняк КРС, свиньи) сценарии I, П, Ш, согласно проектным расчетам, обеспечивается кормами собственного производства, исходя из физиологических потребностей и уровня продуктивности.
Основная часть потребности животных в концентрированных кормах удовлетворяется за счет зерновых собственного производства,
оставшаяся, незначительная часть за счет покупки комбикорма.
Потребность в грубых кормах за счет сена многолетних трав, сена естественных сенокосов, а также ячменной и овсяной соломы, причем за счет соломы удовлетворяется лишь
14,9% и 15,0% от общей потребности животных в грубых кормах соответственно по Чеховскому и Ступинскому районам.
Потребности животных в силосе, сенаже, корнеклубнеплодах и зеленых кормах, удовлетворяются за счет продукции соответствующих культур, возделываемых в хозяйствах исследуемых районов, в необходимом размере.
При этом для обеспечения сбалансированного кормления в части корнеклубнеплодов была введена кормовая свекла, от посадок которой в последние несколько лет некоторые хозяйства отказались.
В итоге производство отдельных видов кормов, а также их общее производство полностью
соответствуют потребностям животных; по переваримому протеину наблюдается перепроизводство по сравнению с потребностью на 24,8 и 19,6%% (соответственно по районам).
Помимо условий выполнения кормового баланса

[стр.,126]

* (Таблица 3.6), а уровень убыточности снизить с 40,6 до 36,3% (Приложение 21).
В Ступинском же районе даже оптимистический сценарий развития позволяет реализовать только 63,4% от уровня объемов реализации в предпрогнозном периоде (при снижении уровня убыточности с 39,6 до 39,2%%).
Сложившаяся ситуация объясняется прежде всего тем, что уровень рентабельности
производства мяса крупного скота очень низок (точнее уровень убыточности очень высок порядка 39,6%) и с точки зрения заложенного при разработке сценариев критерия оптимальности оно значительно уступает производству молока, которое при формировании объемов производства, связанного прежде всего с перераспределением имеющейся кормовой базы между конкурирующими отраслями , имеет приоритет.
Производство мяса свиней (по расчетам на среднесрочную перспективу) было оставлено лишь в тех хозяйствах, где свиноводство является конкурентоспособной отраслью.
В Чеховском районе таким хозяйством является “Новый Быт”, в Ступинском “Большое Алексеевское”, в предреформенный период имевшее в качестве производственного направления репродуктивное свиноводство.
В модели производственных структур вышеуказанных сельскохозяйственных предприятий свиноводство было введено отдельным вектором, отражающим уровень производства, достигнутый в предпрогнозный период.
Наряду с тенденцией роста удельного веса отрасли зернопроизводства в структуре товарной продукции по сценариям развития на среднесрочную перспективу, в рассматриваемом периоде представляется возможным увеличить объемы реализации зерна в Чеховском районе с 8,7 тыс.ц до 9,1 тыс.
ц (на 4,4%) /уже в пессимистическом сценарии развития/ и до 20,8 тыс.
ц (в 2,4 раза) в оптимистическом (Таблица 3.7).
В Ступинском районе пессимистический вариант “дает” лишь 78,7% от уровня периода, предшествующего прогнозу, и только компромиссный и оптимистический сценарии развития

[Back]