Проверяемый текст
Прохода, Оксана Сергеевна; Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района (Диссертация 2001)
[стр. 17]

управленческих решений, определяющих эффективное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства в частности.
План не тождественен жесткому административному вмешательству в экономику, а является средством сознательного, опирающегося на объективные законы управления хозяйственными процессами, инструментом поддержания
пропорциональности, увязки основных параметров структуры производства со структурой потребления.
В период становления современной теории прогнозирования и планирования один из родоначальников
’’генетической концепции” планирования в нашей стране Н.Д.Кондратьев считал, что план должен носить форму прогноза, учитывающего складывающуюся обстановку, тенденции развития, экономические, технические, научные, демографические и иные факторы, определяющие это развитие.
Н.И.Бухарин, напротив, план и прогноз не отождествлял и наибольшее значение придавал прогнозу.
С.Г.Струмилин утверждал, что во главу угла должна быть поставлена директива (прямое указание), которая, в отличие от прогноза, не требует анализа совокупности хозяйственных явлений прошлого и настоящего для определения вероятности этих событий в будущем, а предполагает вначале выбор цели планирования, и лишь только затем проведение ее обоснования.
За период становления и развития теории прогнозирования и планирования претерпевали изменения также и концепция и методология науки.
На смену телеологической концепции, для которой были характерны императивный подход к формированию планов, директивные принципы, преимущество планов перед прогнозами, пришла концепция индикативного, желательного, но не обязательного планирования, в рамках которого прогнозы имеют преимущество перед планами.
Результатом этого перехода стала оптимальность и многовариантность прогнозов, гибкость планов.
В методологии прогнозирования и планирования прежде всего изменились принципы и порядок составления прогнозов и планов: на смену разработке сверху вниз по системе управления гипотез, планов, прогнозов и программ
17
[стр. 18]

Взаимосвязь экономических категорий прогноза и плана выражается в следующем.
Прогноз предшествует разработке планового задания, необходимо прогнозировать процесс выполнения плана.
В дальнейшем прогнозируются последствия принятого плана и если выявляется невыполнение плана по некоторым направлениям, то требуется временное вмешательство для устранения наметившихся отклонений от установленного задания.
В то же время каждая из этих категорий имеет свои специфические черты.
План представляет собой постановку строго определенной цели и четкое предвидение конкретных, детальных событий для объекта на определенный срок его функционирования.
План выражает не просто возможный путь экономического продвижения субъекта, а именно тот путь, которым необходимо следовать, чтобы достичь поставленных целей.
Прогноз же имеет многовариантную форму и носит вероятностный характер.
Таким образом, планирование и прогнозирование необходимо рассматривать как взаимосвязанные и взаимозависимые экономические категории, вобравшие в себя значение, опыт, формы, методы, инструменты принятия управленческих решений, определяющих эффективное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства в частности.
План не тождественен жесткому административному вмешательству в экономику, а является средством сознательного, опирающегося на объективные законы управления хозяйственными процессами , инструментом поддержания пропорциональности, увязки основных параметров структуры производства со структурой потребления.
В период становления современной теории прогнозирования и планирования один из родоначальников
“генетической концепции” планирования в нашей стране Н.Д.Кондратьев считал, что план должен носить форму прогноза, учитывающего складывающуюся обстановку, тенденции развития, экономические, технические, научные, демографические и иные факторы, опреде

[стр.,19]

ляющие это развитие.
Н.И.Бухарин, напротив, план и прогноз не отождествлял и наибольшее значение придавал прогнозу.
С.Г.Струмилин утверждал, что во главу угла должна быть поставлена директива (прямое указание), которая, в отличие от прогноза, не требует анализа совокупности хозяйственных явлений прошлого и настоящего для определения вероятности этих событий в будущем, а предполагает вначале выбор цели планирования, и лишь только затем проведение ее обоснования.
За период становления и развития теории прогнозирования и планирования претерпевали изменения также и концепция и методология науки.
На смену телеологической концепции, для которой были характерны императивный подход к формированию планов, директивные принципы, преимущество планов перед прогнозами, пришла концепция индикативного, желательного, но не обязательного планирования, в рамках которого прогнозы имеют преимущество перед планами.
Результатом этого перехода стала оптимальность и многовариантность прогнозов, гибкость планов.
В методологии прогнозирования и планирования прежде всего изменились принципы и порядок составления прогнозов и планов: на смену разработке сверху вниз по системе управления гипотез, планов, прогнозов и программ
пришла разработка снизу вверх по системе управления гипотез, прогнозов, концепций, программ, планов.
Появился учет динамики экономических показателей, повысилась точность и надежность прогнозирования и планирования и их большая приспособляемость к рынку.
Что касается масштабности и горизонтов прогнозирования, то на смену глобальных прогнозов, разрабатываемых на долгосрочный период во взаимосвязи со среднеи краткосрочными прогнозами, пришли краткосрочные и среднесрочные прогнозы во взаимосвязи с глобальными на долгосрочную перспективу.
Появилась возможность учитывать конъюнктуру рынка, предвидеть неравномерность динамики, кризисы, перевороты; прогнозы стали бо

[стр.,135]

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Исследование проблемы стратегического прогнозирования сельскохозяйственных предприятий административного района, изложенное в представленной работе, позволило сформулировать следующие выводы: 1.
Планирование и прогнозирование необходимо рассматривать как взаимосвязанные экономические категории, вобравшие в себя значение, опыт, формы, методы инструменты принятия управленческих решений, определяющих эффективное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства как одной из стратегически важных отраслей народного хозяйства.
План не тождественен жесткому административному вмешательству в экономику, а является средством сознательного, опирающегося на объективные законы управления хозяйственными процессами, инструментом поддержания
основных параметров структуры производства и структуры потребления.
2.
Дилемма “рынок или план”, возникшая в нашей стране в период реформирования экономики, в развитых странах просто не существует вопрос о соотношении (а не о приоритете) рынка и плана решается по принципу: “рынок насколько возможно, план насколько необходимо”.
Для решения этого вопроса в рамках отечественной экономики на современном этапе развития особое внимание заслуживает опыт отечественных преобразований периода новой экономической политики (1921-1927 гг.), когда в России впервые в истории был успешно осуществлен переход от суперкомандной, по существу действительно коммунистической экономики, к рыночной.
3.
Создавая новую систему управления экономикой необходимо учитывать не только зарубежный опыт индикативного и стратегического планирования, а в первую очередь опыт централизованно-директивного планирования в СССР и странах СЭВ как негативный, так и позитивный.
В частности,

[Back]