Проверяемый текст
Прохода, Оксана Сергеевна; Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района (Диссертация 2001)
[стр. 21]

экономикой от преимущественно рыночных методов и подходов (США, ФРГ) до систем, в рамках которых государству отводится относительно большая роль в регулировании производственных процессов (Южная Корея, Япония, Франция).
Для решения этого вопроса в рамках отечественной экономики
в современных условиях, когда страна находится на пути становления рыночных отношений, особое внимание заслуживает опыт отечественных преобразований, проведенных в советской экономике в 1921-1927 гг.
в период новой экономической политики, когда именно в России впервые в истории был успешно осуществлен переход от суперкомандной, по существу действительно коммунистической экономики, к рыночной.
В первую очередь новая экономическая политика (нэп) открыла новый этап в развитии в целом теории и практики планирования.
В противовес военно-коммунистической доктрине активно формировалась принципиально новая идеология планирования.
На место представлений о плане-расписании была выдвинута трактовка планирования как выбора оптимального пути движения экономики к намеченной цели.
Именно в 20-х гг.
был четко сформулирован тезис о совместимости плана и рынка пока еще применительно к переходному периоду от капитализма к социализму
[48].
Нэп начался с резкой перестройки отношений с крестьянством и решения продовольственной проблемы.
С 1921 г.
продразверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, была заменена натуральным налогом, устанавливаемым в зависимости от размера пригодной для пахоты земли.
Излишки зерна и других продуктов после сдачи налогов оставались в распоряжении землевладельцев, которые имели право участия в обмене в пределах местного хозяйственного оборота.
Этот факт послужил возрождению экономической ответственности и заинтересованности крестьянина в увеличении производства зерна и другой сельскохозяйственной продукции.
Несколько позднее разверстка была
21
[стр. 22]

нешнего перехода на международные стандарты бухгалтерского учета, финансового анализа и планирования, следовало бы совершенствовать и развивать апробированные технологии.
Таким образом, создавая новую систему управления экономикой, необходимо учитывать не только зарубежный опыт индикативного и стратегического планирования, а в первую очередь опыт централизованно-директивного планирования в СССР и странах СЭВ как негативный, так и позитивный.
В частности, можно и нужно использовать разработанные в советскую эпоху технологии регионального и внутрифирменного планирования, народнохозяйственного прогнозирования и среднесрочного планирования.
Процедуры директивного “разверстывания” планов следует рассматривать как в общем и в частности неэффективные.
Однако некоторые элементы регулирования целесообразно задействовать и в системе госрегулирования рыночной экономики (квотирование экспорта военно-технической продукции, импорта товаров, ввозимых и реализуемых по демпинговым или субсидированным ценам, производства алкогольной продукции и т.п.).
И еще в одном вопросе, касающемся системы прогнозирования и планирования, следует расставить акценты это дилемма “рынок или план”.
Эта дилемма, возникшая в нашей стране в период реформирования, в индустриально развитых странах просто не существует.
Вопрос о соотношении (а не о приоритете) рынка и плана решается в зависимости от степени (особенностей) развития производительных сил и товарно-денежных отношений по принципу: “рынок насколько возможно, план насколько необходимо”.
При этом существует широкий диапазон вариантов соотношения рыночных и нерыночных начал в управлении национальной экономикой от преимущественно рыночных методов и подходов (США, ФРГ) до систем, в рамках которых государству отводится относительно большая роль в регулировании производственных процессов (Южная Корея, Япония, Франция).


[стр.,23]

* 4 Для решения этого вопроса в рамках отечественной экономики в современных условиях, когда страна находится на пути становления рыночных отношений, особое внимание заслуживает опыт отечественных преобразований, проведенных в советской экономике в 1921-1927 гг.
в период новой экономической политики, когда именно в России впервые в истории был успешно осуществлен переход от суперкомандной, по существу действительно коммунистической экономики, к рыночной.
В первую очередь новая экономическая политика (нэп) открыла новый этап в развитии в целом теории и практики планирования.
В противовес военно-коммунистической доктрине активно формировалась принципиально новая идеология планирования.
На место представлений о плане-расписании была выдвинута трактовка планирования как выбора оптимального пути движения экономики к намеченной цели.
Именно в 20-х гг.
был четко сформулирован тезис о совместимости плана и рынка пока еще применительно к переходному периоду от капитализма к социализму
[52].
Нэп начался с резкой перестройки отношений с крестьянством и решения продовольственной проблемы.
С 1921 г.
продразверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, была заменена натуральным налогом, устанавливаемым в зависимости от размера пригодной для пахоты земли.
Излишки зерна и других продуктов после сдачи налогов оставались в распоряжении землевладельцев, которые имели право участия в обмене в пределах местного хозяйственного оборота.
Этот факт послужил возрождению экономической ответственности и заинтересованности крестьянина в увеличении производства зерна и другой сельскохозяйственной продукции.
Несколько позднее разверстка была
заменена налогом и в отношении с промышленными, строительными и прочими предприятиями.


[стр.,135]

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Исследование проблемы стратегического прогнозирования сельскохозяйственных предприятий административного района, изложенное в представленной работе, позволило сформулировать следующие выводы: 1.
Планирование и прогнозирование необходимо рассматривать как взаимосвязанные экономические категории, вобравшие в себя значение, опыт, формы, методы инструменты принятия управленческих решений, определяющих эффективное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства как одной из стратегически важных отраслей народного хозяйства.
План не тождественен жесткому административному вмешательству в экономику, а является средством сознательного, опирающегося на объективные законы управления хозяйственными процессами, инструментом поддержания основных параметров структуры производства и структуры потребления.
2.
Дилемма “рынок или план”, возникшая в нашей стране в период реформирования экономики, в развитых странах просто не существует вопрос о соотношении (а не о приоритете) рынка и плана решается по принципу: “рынок насколько возможно, план насколько необходимо”.
Для решения этого вопроса в рамках отечественной экономики
на современном этапе развития особое внимание заслуживает опыт отечественных преобразований периода новой экономической политики (1921-1927 гг.), когда в России впервые в истории был успешно осуществлен переход от суперкомандной, по существу действительно коммунистической экономики, к рыночной.
3.
Создавая новую систему управления экономикой необходимо учитывать не только зарубежный опыт индикативного и стратегического планирования, а в первую очередь опыт централизованно-директивного планирования в СССР и странах СЭВ как негативный, так и позитивный.
В частности,

[Back]