|
организации, поскольку разные формы хозяйствования обладают разной привлекательностью и разной степенью доверия. Кроме этого организационно-правовая форма определяет отношения собственности и связанные с ними системы распределительных отношений (необходимого и прибавочного продукта), степень ответственности по обязательствам организации и по личным обязательствам каждого участника, т.е. отношения управления. В Ставропольском крае в ходе реорганизации коллективы сельскохозяйственных предприятий предпочли в большей мере коллективные формы хозяйствования с различными формами собственности (таблица 2.13). Из 159 колхозов, 242 совхозов и 39 других сельскохозяйственных предприятий, осуществлявших свою деятельность в 1992 году и подлежавших реорганизации, 60 предприятий сохранили и в 2002 году свой прежний статус. Таблица 2.13 Количество и структура сельскохозяйственных предприятий 79 предпринимательского типа Ставропольского края по ОПФ. Организационно-правовые формы Годы 1992 1998 1999 2000 2001 2002 Всего с/х предприятий, в т.ч. 440 451 465 472 500 491 в % от общей численности 100 100 100 100 100 100 ОАО 26 32 37 39 37 в % от общей численности 5,8 6,9 7,8 7,8 7,5 ЗАО 19 19 19 71 69 в % от общей численности 4,2 4,1 4 14,2 14,1 ТОО (АОЗТ) 219 208 144 21 20 в % от общей численности 48.6 44,7 30,5 4,2 4,1 1 ООО 2 100 13 51 42 в % от общей численности 0.4 2,2 2.8 10,2 8.6 Ассоциации КФХ 12 10 4 4 4 в % от общей численности 2,7 2,2 0.8 0,8 0,8 Производственные кооперативы 65 82 163 243 254 в % от общей численности 14,4 17.6 34,5 48,6 51,7 Колхозы 159 73 69 61 38 35 в % от общей численности 36,1 16,2 14,8 12,9 7,6 7.1 Межхозы 18 2 2 2 2 2 в % от общей численности 4,1 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 Совхозы 242 9 9 3 3 2 в % от общей численности 55 2 1.9 0,6 0,6 0.4 Государственные СХП 21 24 24 26 27 26 в % от общей численности 4,8 5,3 5.2 5,5 5,6 5,3 |
101 2.2. Оценка эффективности уровня управления процессами воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм Одним из направлений современной аграрной политики является предоставление равных прав и возможностей для развития различных форм хозяйствования и собственности. Приоритет использования той или иной формы хозяйствования должен определяться самими коллективами и отдельными лицами исходя из реальньк экономических и социальных результатов производственной деятельности. Выбор организационно-правовой изменении встроенность системы во формы управления среду, хозяйствования является важным при и с соответствующем формы зависит действенным средством решения стратегических задач производства. От выбора внешнюю взаимоотношение непосредственным окружением, внутренние взаимоотношения в организации, поскольку разные формы хозяйствования обладают разной привлекательностью и разной степенью определяет доверия. Кроме этого собственности и организационно-правовая связанные с ними форма системы отношения распределительных отношений (необходимого и прибавочного продукта), степень ответственности по обязательствам организации и по личным обязательствам каждого участника, т.е. отношения управления. Поэтому, прежде чем рассматривать содержательные стороны организационно-правовых форм необходимо определить круг тех требований, которые являются существенными для сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики и которым должны удовлетворять эти формы организации и хозяйствования. Гражданским кодексом (ГК) РФ предусмотрены различные организации. За исключением крестьянских (фермерских) хозяйств они имеют статус организационно-правовых форм (ОПФ) или их разновидностей (рис.8). Сравнение этих форм приводится в виде таблиц и рисунков по следующим показателям: структура организационно-правовых форм (приложение 10), основные характерис 107 обстоятельств. Анализ показывает, что при выборе ОПФ необходимо учитывать следующую закономерность: чем выше потенциал руководителя и степень доверия к нему со стороны учредителей, небольшая численность коллектива и все они являются, как сосредоточенность правило, собственниками, объектов предприятия, компактнее территория и между теснее взаимосвязь производством, переработкой и хранением, тем целесообразнее создавать ОПФ в ъще: товарищества на вере, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива с небольшим числом членов и соответствующими системами и структурами управления. И наоборот, чем меньше ситуация отвечает перечисленным требованиям, тем актуальнее необходимость создания ОПФ в виде: производственного кооператива с большим числом членов, общества с ограниченной ответственностью, акционерное общество. В Ярославской области в ходе реорганизации коллективы сельскохозяйственных предприятий предпочли в большей мере коллективные формы хозяйствования с различными формами собственности. Из 371 колхоза, совхоза и других сельскохозяйственных предприятий, осуществлявших свою деятельность в 1995 году и подлежавших реорганизации, 125 сохранили и в 1999 году свой прежний статус. Среди новых организационно-правовьк форм сельскохозяйственных предприятий (организаций) наибольший удельный вес занимают предприятия кооперативного типа и закрытые акционерные общества. Структура организационно-правовых форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий (организаций) Ярославской области представлена в таблице 18. Рассматривая особенности основных видов организационно-правовых форм хозяйствования и их развитие в 1997-1999гг. необходимо отметить, что передовые предприятия с высоким уровнем интенсивности, эффективности и конкурентоспособности в большинстве случаев или сохранили свой прежний статус, или реорганизовались в сельхозкооперативы и закрытые акционерные общества. Остальные же имеют форму ОАО, 0 0 0 , ГУП, МУП. Важное значение при выборе ОПФ имеет такой чисто психологический субъективный фактор как симпатия или, наоборот, антипатия отдельных руководителей к той или иной фор 204 Список литературы 1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М: Финстатинформ, 1997. 2. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики//Вопросы экономики, 1994.№6. 3. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решения на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4. 4. Алексеев В.В. Интенсификация и управление агропромышленным комплексом . М.: 1987. 5. Альгин А.П. Риск в экономической деятельности. М.: Знание, 1991. 6. Амосов А. Особенности инфляции и возможность противодействовать ей // Экономист, 1998.№ 1.-С.65-69. 7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред.Г.П.Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. 9. Антикризисное управление: Учебник / Под ред.Короткова Э.М. М.: Инфра-М, 2000. 10. Антикризисное управление: Учеб.пособие для технических вузов / В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др. Под ред.Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. И.Аристов Р. Кризис неплатежей: опыт восточной Европы // Экономика и жизнь, 1994. № 2. С.15. 12.Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. 13. Афанасьев В.Г. Системность и обпцество. М.: Политиздат, 1980. М.Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. 15.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник 3 изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1994. 16.Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. 17.Башмачников В.Ф. и др. Внутрихозяйственный расчет и коллективный подряд на сельскохозяйственных предприятиях (в вопросах и ответах). Справочник. М . : Росагропромиздат, 1989. |