|
Среди новых организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий (организаций) наибольший удельный вес занимают предприятия кооперативного типа и закрытые акционерные общества, на их долю приходится в 2002 году 65,8 %. Структура организационноправовых форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий (организаций) Ставропольского края представлена в таблице 2.13 Необходимо отметить, что в 1992-2001г.г., передовые предприятия с высоким уровнем интенсивности, эффективности и конкурентоспособности в большинстве случаев или сохранили свой прежний статус, или реорганизовались в производственные кооперативы и закрытые акционерные общества. Остальные же имеют форму ОАО, 000, ГУЛ, МУП. Проследим за изменениями показателей экономической эффективности производства каждого вида сельхозпродукции в разрезе ОПФ (таблица 2.14). Таблица 2.14 Уровень рентабельности, убыточности (-) реализации основных видов продукции в хозяйствах предпринимательского типа различных ОПФ Ставропольского края, %. 80 Показатели Годы ОПФ Колхозы ТОО ГУЛ ЗАО ОАО ООО Совхозы ПК Прочие Зерновые и зернобобовые 2001 98,8 63,4 73,7 72,4 65,5 30,7 44,6 74,8 57,9 2002 59 34,1 62 56.8 42,4 43.7 60,7 47,3 Подсолнечник 2001 44,4 35,8 4,9 48,3 76,5 15,5 17,5 54,5 52,4 2002 81,8 104,1 13,4 97,8 96,7 67,4 78,3 28,7 Овощи 2001 -29,8 6,5 41,3 15,2 -17.1 -46,9 -25,3 -25,5 -38,8 2002 -21.3 15,1 -44 12,5 14.6 -6.9 -17,1 -55,6 Скоти птица 2001 -19,4 -33,1 -21 -17.4 4.3 -44,2 -45.5 -23,2 -16,5 2002 -11.3 0.2 -9.7 11.1 11.8 -12,6 11,3 -20,9 Молоко 2001 15,9 -12,8 13,8 -4,1 7.7 -31,8 -27,2 0,8 2002 -18,6 -14,2 9,8 -9.9 -8.8 -19,9 -0.6 -50,3 Яйца 2001 -62,5 -44,6 18 8.9 20,5 -86,7 39,3 18,5 -56,8 2002 -78,9 -17.1 -14,8 8.8 -19,1 20,7 -60 В 2001 и 2002 годах растениеводство стало высокорентабельной отраслью для всех предприятий края. В разрезе ОПФ наибольших успехов при реализации зерновых и зернобобовых культур добились колхозы (2001 г. |
107 обстоятельств. Анализ показывает, что при выборе ОПФ необходимо учитывать следующую закономерность: чем выше потенциал руководителя и степень доверия к нему со стороны учредителей, небольшая численность коллектива и все они являются, как сосредоточенность правило, собственниками, объектов предприятия, компактнее территория и между теснее взаимосвязь производством, переработкой и хранением, тем целесообразнее создавать ОПФ в ъще: товарищества на вере, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива с небольшим числом членов и соответствующими системами и структурами управления. И наоборот, чем меньше ситуация отвечает перечисленным требованиям, тем актуальнее необходимость создания ОПФ в виде: производственного кооператива с большим числом членов, общества с ограниченной ответственностью, акционерное общество. В Ярославской области в ходе реорганизации коллективы сельскохозяйственных предприятий предпочли в большей мере коллективные формы хозяйствования с различными формами собственности. Из 371 колхоза, совхоза и других сельскохозяйственных предприятий, осуществлявших свою деятельность в 1995 году и подлежавших реорганизации, 125 сохранили и в 1999 году свой прежний статус. Среди новых организационно-правовьк форм сельскохозяйственных предприятий (организаций) наибольший удельный вес занимают предприятия кооперативного типа и закрытые акционерные общества. Структура организационно-правовых форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий (организаций) Ярославской области представлена в таблице 18. Рассматривая особенности основных видов организационно-правовых форм хозяйствования и их развитие в 1997-1999гг. необходимо отметить, что передовые предприятия с высоким уровнем интенсивности, эффективности и конкурентоспособности в большинстве случаев или сохранили свой прежний статус, или реорганизовались в сельхозкооперативы и закрытые акционерные общества. Остальные же имеют форму ОАО, 0 0 0 , ГУП, МУП. Важное значение при выборе ОПФ имеет такой чисто психологический субъективный фактор как симпатия или, наоборот, антипатия отдельных руководителей к той или иной фор 204 Список литературы 1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М: Финстатинформ, 1997. 2. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики//Вопросы экономики, 1994.№6. 3. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решения на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4. 4. Алексеев В.В. Интенсификация и управление агропромышленным комплексом . М.: 1987. 5. Альгин А.П. Риск в экономической деятельности. М.: Знание, 1991. 6. Амосов А. Особенности инфляции и возможность противодействовать ей // Экономист, 1998.№ 1.-С.65-69. 7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред.Г.П.Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. 9. Антикризисное управление: Учебник / Под ред.Короткова Э.М. М.: Инфра-М, 2000. 10. Антикризисное управление: Учеб.пособие для технических вузов / В.Г.Крыжановский, В.И.Лапенков, В.И.Лютер и др. Под ред.Э.С.Минаева и В.П.Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. И.Аристов Р. Кризис неплатежей: опыт восточной Европы // Экономика и жизнь, 1994. № 2. С.15. 12.Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. 13. Афанасьев В.Г. Системность и обпцество. М.: Политиздат, 1980. М.Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. 15.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник 3 изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1994. 16.Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. 17.Башмачников В.Ф. и др. Внутрихозяйственный расчет и коллективный подряд на сельскохозяйственных предприятиях (в вопросах и ответах). Справочник. М . : Росагропромиздат, 1989. |