|
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 1Л. Прогнозирование и планирование как экономические категории Начавшийся на рубеже 80-90-х годов переход России (до конца 1991 г. в рамках Советского Союза) к новой системе хозяйствования был прежде всего связан с отказом от действующей административно-командной системы управления экономикой. Демонтаж экономики социалистического типа ослабил роль института планирования в экономической жизни государства, в результате чего в настоящее время он не является основным звеном хозяйственной деятельности. Это стало непосредственным следствием проведения официальной политики экономической либерализации, включающей приватизацию государственной собственности (прежде всего госпредприятий), регулирования рынков (цен и других условий товарных поставок) и рестриктивную денежно-кредитную политику. Экономические преобразования, проводимые в нашем государстве осуществлялись в гораздо более тяжелой форме, чем в бывшем ГДР, Чехии, Словакии, Венгрии, а в некоторых отношениях даже гораздо тяжелее, чем в Болгарии и Румынии. В бывшем СССР в целом за 1990-1993 произошло существенно более глубокое падение производства, чем в большинстве других стран, вставших на путь схожих по целям (но не по методам!) преобразований. Многократно выше темпы роста цен и связанные с ними тяготы для населения [19]. Исходя из постулата о принципиальной несовместимости директивноцентрализованного управления экономикой и рыночного саморегулирования, правительство России, как и правительства постсоциалистических стран, сознательно отказалось от традиционных процедур планирования. Альтернативных же процедур согласования действий государства и хозяйствующих субъектов, адекватных рыночному хозяйству, создано не было. И в результате прогнозы, планы и интересы предприятий стали 9 |
ГЛАВА I . ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 1.1. Прогнозирование и планирование как экономические категории Начавшийся на рубеже 80-90-х годов переход России (до конца 1991 г. в рамках Советского Союза) к новой системе хозяйствования был прежде всего связан с отказом от действующей административно-командной системы управления экономикой. Демонтаж экономики социалистического типа ослабил роль института планирования в экономической жизни государства, в результате чего в настоящее время он не является основным звеном хозяйственной деятельности. Это стало непосредственным следствием проведения официальной политики экономической либерализации, включающей приватизацию государственной собственности (прежде всего госпредприятий), дорегулирования рынков (цен и других условий товарных поставок) и рестриктивную денежно-кредитную политику. Экономические преобразования, проводимые в нашем государстве в этот период, осуществлялись в гораздо более тяжелой форме, чем в бывшем ГДР, Чехии и Словакии, Венгрии, а в некоторых отношениях даже гораздо тяжелее, чем в Болгарии и Румынии. В бывшем СССР в целом за 1990-1993 произошло существенно более глубокое падение производства, чем в большинстве других стран, вставших на путь схожих по целям (но не по методам!) преобразований. Многократно выше темпы роста цен и связанные с ними тяготы для населения [21] Приложение 1, Приложение 2. Исходя из постулата о принципиальной несовместимости директивноцентрализованного управления экономикой и рыночного саморегулирования, и правительство России, как и правительства постсоциалистических стран, сознательно отказалось от традиционных процедур планирования. Альтернативных же процедур согласования действий государства и хозяйствующих субъектов, адекватных рыночному хозяйству, создано не было. И в результате прогнозы, планы и интересы предприятий стали учитываться государством в значительно меньшей степени, чем в системе народнохозяйственного планиСс рования, взаимоотношения по вертикали между государственными институтами и хозяйствующими субъектами приобрели ярко выраженный асимметричный характер, причем не в пользу вторых. На смену догме “план всему голова” в условиях формирования рыночной экономики пришла другая: “есть рынок других регуляторов не надо”. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку планирования, но и его практику как структурный элемент системы управления и регулирования. Но в ходе проведения реформ не было принят во внимание тот факт, что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же возвращать рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику в состояние динамической сбалансированности, потребности наименее защищенных слоев населения на уровень общественно признанного прожиточного минимума способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования. Исторический анализ развития прогнозирования и планирования (С.Г.Струмилин, В.С.Немчинов и др.) показал, что модель прогнозирования и планирования развития производства помогла нашей стране выдержать многие испытания. Весь ход экономического развития, а также опыт зарубежных стран, свидетельствует о том, что при создании новой экономики не нужно |