Проверяемый текст
Жданова, Елена Федоровна; Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями и организационно-правовые условия его реализации (Диссертация 2001)
[стр. 99]

Но в данном случае необходимо отметить, что при расчете показателя Х4 нами была использована не рыночная стоимость акций, а сумма уставного и добавочного капитала.
Такая коррекция, как уже отмечалось выше, не лишена недостатка, т.
к.
в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снижая тем самым их рыночную стоимость.
Анализ данных полученных при помощи Иркутской модели прогнозирования кризиса свидетельствует о том, что 2 предприятия имеют среднюю вероятность банкротства, а у 18 предприятий вероятность банкротства минимальна.
Однако эти выводы не соответствуют действительности.
Следовательно, данная методика не приемлема для анализа сельхозпредприятий.
По традиционному коэффициентному анализу из
20 предприятия, 12 имеют удовлетворительную структуру баланса.
Эти предприятия являются платежеспособными и у них есть реальная возможность не утратить свою платежеспособность.
3 сельхозпредприятий, имеют реальную возможность восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев.
5 являются неплатежеспособными, имея неудовлетворительную структуру баланса.
У этих предприятий в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.
В соответствии с
произведенным анализом по МФС из 20 предприятий: 3 предприятия находятся в квадрате 4 "Рантье” (зона успеха): ООО «Добровольное»; ФГУП ПЗ «Советское руно»; ФГУП ПЗ «Большевик».
В указанных предприятиях не требуется корректировка миссии предприятия, их финансовое состояние стабильно.
4 предприятия находится в квадрате 7 "Эпизодический дефицит": ФГУП ПЗ им.бО-летия СССР; колхоз им.Кирова; СПК ПЗ «Вторая пятилетка»; СПК «Родина».
Основная цель финансовой стратегии предприятий в данном 99
[стр. 133]

133 наиболее приемлемы для анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.
По традиционному коэффициентному анализу из
30 предприятий, 4 имеют удовлетворительную платежеспособность.
структуру 6 баланса.
Эти предприятия имея на данный являются момент платежеспособными и у них есть реальная возможность не утратить свою сельхозпредприятий, удовлетворительную структуру баланса, и, являясь платежеспособными, несут риск реальной утраты платежеспособности, если предприятия в ближайшие три месяца не смогут выполнить свои обязательства.
12 предприятий имеют реальную возможность восстановить свою платежеспособность, а 8 являются неплатежеспособными, имея неудовлетворительную структуру баланса.
У этих предприятий в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.
В соответствии с
матрицей финансовой стратегии 4 предприятия находятся в 4 квадрате («Рантье»): зона успеха.
Находяпщеся в этом квадрате предприятия довольствуются умеренными по сравнению со своими возможностями темпами роста оборота и поддерживают задолженность на нейтральном уровне.
В такой ситуации все зависит от уровня и динамики экономической рентабельности.
При невысоком и практически неизменном уровне экономической рентабельности риск перемены знака эффекта рычага и конкуренция тянут предприятия к квадрату 1 или 7.
При повышенной и возрастающей экономической рентабельности предприятия могут начать подготовку к диверсификации производства или к наращиванию оборота.
6 предприятий оказались в квадрате 7 «Эпизодический дефицит» (РФХД<0, РХДиО, РФД « О ) .
Предприятия увеличивают задолженность по кредиту, но не снижают темпа роста инвестиций.
Если экономическая рентабельность растет медленнее, чем объем реализации, то предприятие может через квадрат 8 попасть в квадрат 9 «Кризис».
10 сельхозпредприятий «Дилемма» (РФХД<0, РХД «О, РФД^О).
находятся в квадрате находятся 8 в Предприятия неудовлетворительном финансовом состоянии: наращивают долги и увеличивают

[Back]