Проверяемый текст
Машковская Татьяна Олеговна. Государственная политика СССР и Российской Федерации в сфере науки и научно-технического прогресса, 1955-1997 гг. (Диссертация 2000)
[стр. 107]

новые знания, а их ни в килограммах, ни в метрах, ни в рублях не измеришь.
Если оценивать величину знаний количеством публикаций, то здесь впереди оказались бы как раз не лучшие, которые долго думают, прежде чем напишут слово.
К примеру, великий экономист Адам Смит за всю жизнь написал всего две книги.
А
паши гораздо менее способные соотечественники нередко имеют к 50-ти годам под 500 публикаций.
Если судить об
уровне науки по премиям и званиям, правительственным наградам, то хорошо известно, что они во многом субъективны.
Это тоже малоперспективный путь.
Но есть мировая наука, есть мировой уровень, который не является тайной.
Нет
лучшею мерила ее достижений, чем Нобелевская премия.
Из общественных наук Нобелевские премии присуждают только по экономике.

По мнению некоторых для нашего обществоведения это было даже хорошо.
Л.Ландау
еще в 50-е годы делил науки на естественные, неестественные и противоестественные, относя к последним общественные науки.
Великий физик ошибался или шутил: во всем мире гуманитарные, социальные исследования являются регуляторами общественных отношений,
вес больше приобретая прикладной, практический характер.188 В этой связи следует отметить совершенно упрощенное и невзыскательное мнение о том, что историю в «перестроечные» годы изучали не по специальным историческим исследованиям, а по В.
Гроссману, М.
Шатрову, А.
Рыбакову и др.

В области естественных наук советские ученые за весь послевоенный период получили всего шесть Нобелевских премий 3% от общего числа, в 14 раз меньше, чем американцы.
Хотя занято у нас в науке людей было вдвое больше, чем в США.

Нс меньшим почетом, чем Нобелевская премия, среди ученых пользуется членство в ведущих научных обществах и академиях.
На первом месте Лондонское Королевское общество.
Оно самое старое и престижное.
Существует с 1606 г.
В 1986 г.
в нем было 87 иностранных членов, из них советских 6 (В.А.
Амбарцумян, И.М.
Гельфанд, А.Н.
Колмогоров, Н.Н.

163 107 Ханин Г.
Почему пробуксовывает советская наука? // Постижение.
М., 1989.
С.
141.
[стр. 257]

257 новки, совершенствования структуры агропромышленного производства и других отраслей народного хозяйства1.
Итак, усилиями самих ученых, научной общественности внимание и интерес высшего политического руководства страны к науке было обращено.
Действительно, в науке был увиден стимул к "перестройке" общественных отношений и, прежде всего, экономических.
С нею связывались надежды в позитивные результаты социального и культурного развития общества.
Между тем, документы высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, а уж партийные документы тем более, не дают представления о том, как хорошо руководители страны знали, что такое "наука", что стояло за этим словом.
Оперируя понятием "наука", они истолковывали ее очень аморфно, в очень общей форме.
Слепая вера в то.
что советская наука всегда была самой передовой в мире.
такой остается и останется навсегда.
характерный признак эйфории, в которой пребывало общество в начальный период "перестройки".
Трезво оценить состояние науки тогда было невозможно.
Несколько блестящих достижений советской науки это еще не вся советская наука.
Но какой критерий следовало подобрать, чтобы оценить общий уровень науки? Если брать за критерий эффективность (сравнение затрат и результатов), то он хорош для материального производства.
Наука создает новые знания, а их ни в килограммах, ни в метрах, ни в рублях не измеришь.
Если оценивать величину знаний количеством публикаций, то здесь впереди оказались бы как раз не лучшие, которые долго думают, прежде чем напишут слово.
К примеру, великий экономист Адам Смит за всю жизнь написал всего две книги.
А
наши гораздо менее способные соотечественники нередко имеют к 50-ти годам под 500 публикаций.
Если судить об
1 К П С С в резолю циях...
Т .15.
С.315-316.


[стр.,258]

258 уровне науки по премиям и званиям, правительственным наградам, то хорошо известно, что они во многом субъективны.
Это тоже малоперспективный путь.
Но есть мировая наука, есть мировой уровень, который не является тайной.
Нет
лучшего мерила ее достижений, чем Нобелевская премия.
(Жаль, что ее не дают за достижения в математике и биологии).
Из общественных наук Нобелевские премии присуждают только по экономике1.

В области естественных наук советские ученые за весь послевоенный период получили всего шесть Нобелевских премий 3% от общего числа, в 14 раз меньше, чем американцы.
Хотя занято у нас в науке людей было вдвое больше, чем в США.

Не меньшим почетом, чем Нобелевская премия, среди ученых пользуется членство в ведущих научных обществах и академиях.
На первом месте Лондонское Королевское общество.
Оно самое старое и престижное.
Существует с 1606 г.
В 1986 г.
В нем было 87 иностранных членов, из них советских 6 (В.ААмбарцумян, И.М.Гельфанд, А.Н.Колмогоров, Н.Н.Семенов,
И.Р.Шафаревич, Я.Б.Зельдович).
Ученых из США в том году было 44.
Из 232 иностранных членов Национальной Академии наук США, куда, естественно, не входят ученые США, советских ученых в 1986 г.
было только 18.
По некоторым данным, цитируемостъ наших ученых в 30 раз меньше, чем американских2.
Итак, какой бы объективный показатель ни взять, наше отставание в науке от США исчислялось в середине 80-х годов десятками раз.
Ни одна 1 П о м нению некоторы х (С м .: Х анин.
П очем у пробуксовы вает советская н аука? // П остиж ение, М ., 1989.
С .141).
д л я наш его общ ествоведения это бы ло даж е хорош о.
Л .Л
апдау ещ е в 50-е годы делил н ауки н а естественны е, неестественные и противоестественные, относя к последним общ ественны е науки.
В еликий ф изик ош ибался или ш утил: во всем м и р е гум анитарны е, социальны е исследования явл яю тся регулят орам и общ ественны х отнош ений,
все больш е приобретая прикладной, практический характер.
В этой связи следует отметить соверш енно упрощ енное и невзы скательное м н ен ие о том , что историю в "перестроечные" годы изучали не по специальны м историческим исследованиям , а по В .Гроссману, М .Ш атрову, А .Ры бакову и др.

2 С м .: Х ан и н Г.
П очем у пробуксовы вает советская н аука?// П остиж ение.
М ., 1989.
С.
141-142.


[Back]