|
на фундаментальные исследования США израсходовали около 15 млрд, долл., а СССР не более 3 млрд, руб.198 Следует признать, что США были объективно богаче нашей страны. Причем богатство США достигалось не только хорошо отработанным внутренним экономическим механизмом, но и довольно жесткой внешней политикой по отношению к зарубежным партнерам и жестокой к вассалам. В советской науке трудности заключались не только в финансировании. «Судьба науки, подчеркнул на XIX Всесоюзной партконференции Президент Академии наук СССР Г.И. Марчук, неразрывно связана с демократизацией всех сторон жизни нашего общества. Прежде всего, потому, что наука не может развиваться, она просто задыхается в статичном, недемократическом, застойном обществе. Сходство болезней науки и общества одновременно означает, что обсуждаемые на конференции концепции революционных преобразований имеют прямое отношение к науке... Создание наиболее благоприятной среды для развития науки, прежде всего, требует пересмотра отношений к ней общества и его 199 политических институтов». Но политические и общественные институты, власть не обладали стратегическим видением: начав перестройку, они просто не знали, что нужно делать. Представители общественных наук, дискутировали много, но как-то бесплодно, радикальных идей появлялось немного, доминировали прежние представления о социализме и его экономических и демократических свойствах. Дело, разумеется, не в отсутствии большого количества докторов и кандидатов наук (хотя справедливости ради отметим, что по учреждениям АН СССР общественные науки в этом отношении заметно проигрывали естественным и техническим наукам; в 1990 г. среди академических докторов наук было 63% представителей естественных и технических наук и около 15% докторов-общесгвоведов, среди кандидатов Правда. 1989. 1 июля. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенограф, отчет. 'Г. 1. М., 1988. С. 210-211. 112 |
281 даментальные исследования США израсходовали около 15 млрд. долл., а СССР не более 3 млрд. руб.1 Следует признать, что США были объективно богаче нашей страны. Причем богатство США достигалось не только хорошо отработанным внутренним экономическим механизмом, но и довольно жесткой внешней политикой по отношению к зарубежным партнерам и жестокой к вассалам. В советской науке трудности заключались не только в финансировании. "Судьба науки, подчеркнул на ХЗХ Всесоюзной партконференции Президент Академии наук СССР Г.И.Марчук , неразрывно связана с ...демократизацией всех сторон жизни нашего общества. Прежде всего потому, что наука не может развиваться, она просто задыхается в статичном, недемократическом, застойном обществе. Сходство болезней науки и общества одновременно означает, что обсуждаемые на конференции концепции революционных преобразований имеют прямое отношение к науке... Создание наиболее благоприятной среды для развития науки прежде всего требует пересмотра отношений к ней общества и его политических институтов"2. Но политические и общественные институты, власть не обладали стратегическим видением: начав перестройку, они просто не знали что нужно делать. Представители общественных наук, дискутировали много, но как-то бесплодно, радикальных идей появлялось немного, доминиро1 П равда. 1989. 1 ию ля. * Г урий И ванович М а р чук (род. В 1925 г.)-п р и е м н и к М .А.Л аврентьева н а посту П редседателя П резидиум а С О А Н С С С Р (1975-1980). П ри М арчуке стала реализовы ваться и дея "пояса внедрения" создан и е вокруг исследовательских институтов конструкторских бю ро, б ы л а создана и н ач ал а действовать м асш табная научно-практическая п рограм м а "С ибирь". В идны й м атем атик и ф изик возглавлял с 1980 по 1986 гг. Государственны й ком итет по науке и техники, одноврем енно являясь зам естителем П редседателя Совета М инистров СССР. В 1986 избран П резидентом А Н С С С Р, которой руководил до 1992 г. Е го труды по вы числительной и прикладной м атем атике (расчет адерны х реакторов, д и н ам и ка атм осф еры и океана, численны е м етоды р асчета автом атизированны х систем управления и др. Б ы л и отм ечен ы вы соким и правительственны м и наградам и Л енинской (1961) и Г осударственной (1979) прем иям и С С С Р. Б ы л членом К П С С с 1947 г., членом Ц К К П С С (с 1981), депутатом В ерховного С овета СССР. 5 X IX В сесою зная конф еренция К оммунистической партии С оветского Сою за. Стенограф , отчет. Т.1. М ., 1988. С. 210-211. 2 8 2 вали прежние представления о социализме и его экономических и демократических свойствах. Дело, разумеется, не в отсутствии большого количества докторов и кандидатов наук (хотя справедливости ради отметим, что по учреждениям АН СССР общественные науки в этом отношении заметно проигрывали естественным и техническим наукам; в 1990 г. среди академических докторов наук было 63% представителей естественных и технических наук и около 15% докторов-обществоведов, среди кандидатов 71% естествоиспытателей и 12% историков, философов, экономистов, юристов и социологов1). Обществоведение оказалось в тупике: у К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина не было готовых рецептов построения социализма. Понималось одно: социализм не возникает на пустом месте. Это закономерный этап в развитии человеческой цивилизации и он призван вобрать в себя все лучшее, что накоплено трудом и разумом человечества во все предшествующие эпохи в области техники, организации производства, кооперативного движения, использования рынка, организации демократических институтов, нравственных ценностей, моральных норм и т.д. Очень важно было видеть в социализме не какую-то законченную схему, а колоссальное многообразие, закономерное обогащение его структур. В представлениях об экономике социализма обществоведение не сумело отказаться от ошибочной концепции одновременного обеспечения количественного роста производства и качественных преобразований. "С точки зрения науки, отмечал академик Л.И.Абалкин, эти задачи несовместимы"2. Прошедшая половина двенадцатой пятилетки подтвердила, что с учетом наших традиций и опыта предпочтение было вновь отдано количеству. Представление, что побороть существовавший дефицит про1 П одсчитано п о данны м : Н аука СС С Р в цифрах: 1990 г. М ., 1991. С. 21. 2 X I X В сесою зная конференция... Т . 1. С.116. |