|
из 71% естествоиспытателей и 12% историков, философов, экономистов, юристов и социологов).200 Обществоведение оказалось в тупике: у К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина не было готовых рецептов построения социализма. Понималось одно: социализм не возникает на пустом месте. Это закономерный этап в развитии человеческой цивилизации и он призван вобрать в себя все лучшее, что накоплено трудом и разумом человечества во все предшествующие эпохи в области техники, организации производства, кооперативного движения, использования рынка, организации демократических институтов, нравственных ценностей, моральных норм и т.д. Очень важно было видеть в социализме не какую-то законченную схему, а колоссальное многообразие, закономерное обогащение его структур. В представлениях об экономике социализма обществоведение не сумело отказаться от ошибочной концепции одновременного обеспечения количественного роста производства и качественных преобразований. «С точки зрения науки, отмечал академик Л.И. Абалкин, эти задачи несовместимы».201 Прошедшая половина двенадцатой пятилетки подтвердила, что с учетом наших традиций и опыта предпочтение было вновь отдано количеству. Представление, что побороть существовавший дефицит продуктов можно лишь наращивая количество, было порочным. Количественное наращивание объема проблему дефицита не решало, а усугубляло. Стремление нажимными методами охватить госзаказом 100% объема производившейся продукции и товарооборота оказалось ошибочным. За 17 лет (1971-1987 гг.) план по розничному обороту не выполнялся 15 раз. Значит, дело заключалось в системе, и сама попытка решить проблему старыми методами результатов дать не могла. Нужна была другая система, нужен был переход к экономическим методам регулирования экономических отношений. Подсчитано поданным: Наука СССР в цифрах: 1990 г. М., 1991. С. 21. 01 XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенограф, отчет. Т. 1. М., 1988. С. 116. |
2 8 2 вали прежние представления о социализме и его экономических и демократических свойствах. Дело, разумеется, не в отсутствии большого количества докторов и кандидатов наук (хотя справедливости ради отметим, что по учреждениям АН СССР общественные науки в этом отношении заметно проигрывали естественным и техническим наукам; в 1990 г. среди академических докторов наук было 63% представителей естественных и технических наук и около 15% докторов-обществоведов, среди кандидатов 71% естествоиспытателей и 12% историков, философов, экономистов, юристов и социологов1). Обществоведение оказалось в тупике: у К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина не было готовых рецептов построения социализма. Понималось одно: социализм не возникает на пустом месте. Это закономерный этап в развитии человеческой цивилизации и он призван вобрать в себя все лучшее, что накоплено трудом и разумом человечества во все предшествующие эпохи в области техники, организации производства, кооперативного движения, использования рынка, организации демократических институтов, нравственных ценностей, моральных норм и т.д. Очень важно было видеть в социализме не какую-то законченную схему, а колоссальное многообразие, закономерное обогащение его структур. В представлениях об экономике социализма обществоведение не сумело отказаться от ошибочной концепции одновременного обеспечения количественного роста производства и качественных преобразований. "С точки зрения науки, отмечал академик Л.И.Абалкин, эти задачи несовместимы"2. Прошедшая половина двенадцатой пятилетки подтвердила, что с учетом наших традиций и опыта предпочтение было вновь отдано количеству. Представление, что побороть существовавший дефицит про1 П одсчитано п о данны м : Н аука СС С Р в цифрах: 1990 г. М ., 1991. С. 21. 2 X I X В сесою зная конференция... Т . 1. С.116. 283 дуктов можно лишь наращивая количество, было порочным. Количественное наращивание объема проблему дефицита не решало, а усугубляло. Стремление нажимными методами охватить госзаказом 100% объема производившейся продукции и товарооборота оказалось ошибочным. За 17 лет (1971-1987 гг.) план по розничному обороту не выполнялся 15 раз. Значит, дело заключалось в системе, и сама попытка решить проблему старыми методами результатов дать не могла. Нужна была другая система, нужен был переход к экономическим методам регулирования экономических отношений. В представлениях о демократии социализма официальная наука, политология показала свою несостоятельность: крамолой считалась сама мысль об оппозиции КПСС, вариантность политического спектра общества. Вершиной же "научных" изысканий чиновников из аппарата ЦК КПСС была идея объединения в одном лице функций первого секретаря партийного комитета и председателя Совета народных депутатов всех уровней, включая ЦК КПСС и Верховный Совет СССР. Несмотря на критику, во всяком случае известное недоверие со стороны ученыхобществоведов, такое решение было принято делегатами X IX Всесоюзной партконференции летом 1988 г. Это означало торжество псевдонауки. Подлинное развит ие науки невозможно без достаточно высокой степени ее самостоятельности в системе общественных связей и отношений. Она должна быть свободной от мелочной опеки и всяческого контроля со стороны аппаратов управления, иметь полную возможность выступать независимо по всем вопросам как собственного, так и всего социально-экономического и политического процесса. Коль скоро в рассматриваемое время власть заговорила о необходимости превратить трудящихся в подлинных хозяев производства, то столь же важно было |