|
сравнению с обычной шахтой-аналогом в 1984-1986 гг. была в среднем в два раза выше, а прибыль в среднем 3 рубля на 1 тонну добычи), сама жизнь указывала на несостоятельность как организаторов НТП многих партийных и хозяйственных руководителей, свернувших гидродобычу до минимума.236 Для целенаправленного усиления на основе крупных фундаментальных исследований связи отраслевой и вузовской науки с производством было необходимо перейти к созданию в основных экономических регионах страны, а также ТПК и угольных бассейнах научно-производственных объединений, выполнявших роль комплексных научно-технических центров, при сохранении лишь крупных специализированных НИИ, способных эффективно внедрять свою научную продукцию и окупать затраты на интеллектуальные и материальные затраты. Однако на практике в рассматриваемые годы попытка подобной реформации к успеху не привела: введение так называемой «госприемки», субъективно оценивавшей качество продукции мероприятия, означало усиление госкомандных тенденций куда более, нежели движение экономики страны к рынку. История показала, что фундаментальная наука действительно может и должна радикально ускорить НТП только в том случае, если доминирующий в обществе экономический механизм с необходимостью вынудит промышленность потянуться к науке и взять из нее все новое и ценное. По опыт также показал, что и сама фундаментальная наука для своего развития требует передовой промышленности, без нее она не может успешно идти вперед. Примером мог служить опыт интеграции фундаментальной науки и производства, идею которой еще с 60-х годов прошлого века проповедовали научные инженерно-технические общества России. Не случайно, в период бурного роста авторитета инженерного труда и огромных достижений науки в СССР, именно в 50-е годы XX столетия, ЦК КПСС, Советское правительство, ВЦСПС уделяли значительное внимание этим обществам. 236 146 Уголь. 1986. № 10. С. 4-6. |
275 этих программ находились в помещениях партийных комитетов), партийные руководители тем не менее не всегда могли убедительно доказать высшим управленческим структурам необходимость тех или иных нововведений. Например, в горной и горно-химической науке, декларируя эффективность и качество как принципиально новую задачу, партийные комитеты на местах и центральные управленческие органы обошли вопросы создания в НИИ научных подразделений и введение научной тематики работ по качеству углей, хотя это решение логически вытекало из целевой комплексной программы качества, разработанной на двенадцатую пятилетку. Постоянно подтверждая эффективность гидродобычи (добыча угля у гидрошахты по сравнению с обычной шахтой-аналогом в 1984-1986 гг. была в среднем в два раза выше, а прибыль в среднем 3 рубля на 1 тонну добычи), сама жизнь указывала на несостоятельность как организаторов НТП многих партийных и хозяйственных руководителей, свернувших гидродобычу до минимума1. Для целенаправленного усиления на основе крупных фундаментальных исследований связи отраслевой и вузовской науки с производством было необходимо перейти к созданию в основных экономических регионах страны, а также ТПК и угольных бассейнах научнопроизводственных объединений, выполнявших роль комплексных научнотехнических центров, при сохранении лишь крупных специализированных НИИ, способных эффективно внедрять свою научную продукцию и окупать затраты на интеллектуальные и материальные затраты. Однако на практике в рассматриваемые годы попытка подобной реформации к успеху не привела: введение так называемой "госприемки". субъективно оценивавшей качество п р о д у к ц и и мероприятия, означало усиление госко1У голь. 1986. № 10. С. 4-6. 292 тия НТП в союзных республиках, а таюке в Москве, Ленинграде и других городах. Вместе с тем, с продвижением в регионы академическая наука в известной мере утрачивала свой фундаментальный характер исследований. Местные власти стремились как можно скорее "вывести" ее на производство, все больше склоняли ее в сторону чисто прикладных задач. Создавалось такое положение, о котором образно говорил на XIX Всесоюзной партконференции в июне 1988 г. ректор МГУ академик АН СССР А.А.Логунов: 'В области взаимоотношений фундаментальной науки и промышленности вся проблема у нас была поставлена с ног на голову. У многих в руководстве партийных и государственных органов, да и в самой науке на основе отдельных удачных случаев внедрения достижений науки сложилось абсолютно неверное убеждение, что ученые, фундаментальная наука способны вытянуть промышленность на передовые рубежи"1. История показала, что фундаментальная наука действительно может и должна радикально ускорить НТП только в том случае, если доминирующий в обществе экономический механизм с необходимостью вынудит промышленность потянуться к науке и взять из нее все новое и ценное. Но опыт также показал, что и сама фундаментальная наука для своего развития требует передовой промышленности, без нее она не может успешно идти вперед. Примером мог служить опыт интеграции фундаментальной науки и производства, идею которой еще с 60-х годов прошлого века проповедовали научные инженерно-технические общества России. Не случайно, в период бурного роста авторитета инженерного труда и огромных достижений науки в СССР, именно в 50-е годы XX столетия, ЦК КПСС, Советское правительство, ВЦСПС уделяли значительное внимание этим обще1 X I X В сесою зная конф еренция... Т .1. С .265. |