|
Коллективам сдавались, как правило, убыточные предприятия. Выступая в защиту руководителей объединений, объективно рисковавших с арендой, ученые из Кузбасса профессора Ю. Чуньков и Ю. Фридман доказали возможности гибких взаимоотношений между арендаторами, местными Советами и министерствами.2'3 Но практических выводов из их рекомендаций не последовало. Они лишь кулуарно обсуждались общественностью. Кемеровский обком КПСС, занятый в это время политической ситуацией в Кузбассе, не отреагировал на выступление ученых, хотя во всех партийных документах слова «аренда» и «подряд», как наиболее модные, употреблялись к месту и не к месту. Для отрасли, непосредственно эксплуатирующей природу, хозреформа завязала в один узел проблемы ресурсосбережения, экологии и, главное, проблемы собственности. Оказались надуманными и несостоятельными на практике рекомендации некоторых ученых, связавших, например, экологию с социалистическое соревнование. Так, С.Т. Гайдин говорит о массовом «природоохранном соревновании за внедрение целесообразных методов эксплуатации природных богатств» и «новой форме соревнования за сохранение чистоты воздушного и водного бассейнов». Думается, что это не так. Охрана природы должна развиваться имеете и одновременно с расширяющимся и углубляющимся производством. Человек будет вторгаться в природу всегда. Следует завязать в один узел и производственный, и природоохранительный механизмы. Следуя же логике С.Т. Гайдина, победителем соревнования, по существу оторванного от главных производственных задач, может оказаться коллектив, «заваливший» 254 производство. В рассматриваемый период, отчуждение работника от средств производства и результатов своего труда преодолено не было. Недра оставались неподвластными предприятиям. В этом объяснение XIX 254 ^ Чуньков Ю., Фридман Ю. Выбор. На пути к третьей модели хозрасчета// Кузбасс. 1989. 6 января. 254 Гайдин СТ. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по совершенствованию природопользования в условиях развитого социализма (1966-1980 гг.): Дисс... канд. ист. наук. Новосибирск, 1989. С.202. 157 |
303 шли к выводу, что поставив себя на место руководителей предприятий, лишь 20% опрошенных рабочих назвали среди первоочередных мер выхода из кризиса переход шахт и смежных предприятий на хозрасчет. Социологи, усложнив условия эксперимента, предложили собеседникам действовать с позиций министра. По итогам опроса за переход на региональный хозрасчет высказались менее четверти "министров". Еще меньше сторонников (16%) оказалось у внедрения хозрасчета непосредственно на шахтах1. Это кажется парадоксальным. Ведь многие меры, за которые высказывались горняки во время забастовки, касались именно хозяйственной самостоятельности. В данном случае сказывался результат дискредитации самого понятия "хозрасчет". Ведь в недалеком прошлом повальное увлечение хозрасчетом ничего не меняло. Горняки просто перестали связывать с хозрасчетом свои надежды на получение прав реальных хозяев производства. Зато завоевала сторонников аренда, за которую высказывалась треть бастовавших. Но аренда внедрялась с оглядкой на план (госзаказ). Коллективам сдавались, как правило, убыточные предприятия. Выступая в защиту руководителей объединений, объективно рисковавших с арендой, ученые из Кузбасса профессора Ю. Чунъков и Ю. Фридман доказали возможности гибких взаимоотношений между арендаторами, местными Советами и министерствами2. Но практических выводов из их рекомендаций не последовало. Они лишь кулуарно обсуждались общественностью. Кемеровский обком КПСС, занятый в это время политической ситуацией в Кузбассе, не отреагировал на выступление ученых, хотя во всех партийных документах слова "аренда" и "подряд", как наиболее модные, употреблялись к месту и не к месту. 1 И звестия. 1989. 12 авг. 2 П одробно об том см .: Чунысов Ю ., Ф ридман Ю . Выбор. Н а пути к третьей м одели хозрасчета // К узбасс 1989. б я н в . 304 Для отрасли, непосредственно эксплуатирующей природу, хозреформа завязала в один узел проблемы ресурсосбережения, экологии и, главное, проблемы собственности. Оказались надуманными и несостоятельными на практике рекомендации некоторых ученых, связавших, например, экологию с социалистическое соревнование1. Отчуждение работника от средств производства и результатов своего труда преодолено не было. Недра оставались неподвластными предприятиям. В этом объяснение X IX Всесоюзной партконференцией того, что страна в расчете на единицу национального дохода продолжала "слишком много расходовать топлива, электроэнергии, металла. Отсюда дефицит ресурсов при больших объемах их производства, что вынуждает выделять все новые средства для наращивания сырьевой и топливно-энергетической базы"2. Отмеченные проблемы создали экономическую платформу вобщемто политического выступления горняков Кузбасса летом 1989 г. Забастовка ускорила разработку теории и практики перестройки экономики крупнейших угольных регионов страны. При Кемеровском обкоме партии были созданы рабочие группы, объединившие ученых и хозяйственников. Они подготовили проект "Концепции перехода народного хозяйства Кемеровской области на принципы самоуправления и самофинансирования в порядке эксперимента". Важную, дополняющую "Концепцию...", часть перестройки составили предложения ученых ГТУ "Главкузбассуголь" "Концепцию структуры управления угольной промышленностью Кузбас1 Н априм ер: Г айдин С.Т. Д еятельность партийны х организаций В осточной С и бири по соверш енствованию природопользования в условиях развитого социализм а (1966-1980 гг.): Дисс. ... канд.ист.наук. Н овосибирск, 1989. А втор говорит о м ассовом "природоохранном соревновании за внедрение целесообразны х м етодов эксплуатации п риродны х богатств" и "новой ф орм е соревнования за сохранение чистоты воздуш ного и водного бассейнов" (С .202). Думается, что это не так. О хран а природы долж н а р а зви ваться вм ест е и одноврем енна с расш иряю щ им ся н углубляю щ им ся производством. Ч еловек будет вторгаться в природ}' всегда. Следует завязать в один узел и производственны й, и природоохранительн ы й м еханизм ы . С ледуя ж е логике С .Т .Гавдина, победителем соревнования, по сущ еству оторванного от главны х производственны х задач, мож ет оказаться коллектив, "заваливш ий" производство. 2 Х 1Х В сесою зкаякон ф ерен ц и я... Т .1. С .22. |