|
большой экономии сырья и материалов, достигнутой учеными и ИТР Донецкой области, шахтьт бассейна были крупно оштрафованы, а их руководители наказаны. Не получили развития и многие другие технические новинки и экономические решения.266 Другую проблему представлял чрезмерный производственный прагматизм, непонимание, а следовательно, принижение роли науки в развитии угольного производства. В рассматриваемый период острая борьба велась между городами Новокузнецком и Прокопьевском за право создать у себя первое в стране научно-производственное объединение, включающее углеперерабатывающие предприятия, заводы углемаша и НИИ. Взвесив все «за» и «против», Минуглепром СССР но ходатайству Кемеровского областного комитета КПСС открыл в 1988 г. НПО «Прокопьевскгидроуголь». Казалось, что обком партии, ходатайствуя за такое решение, хорошо представлял себе функции НТП. Но в октябре того же года бюро обкома КПСС слушало вопрос о работе НТП и приняло решение, в котором как и прежде фигурировали данные лишь о выполнении производственных планов и заданий по социальному развитию коллективов. То есть всего того, что было характерно для обычных объединений по добыче угля. Главные вопросы первого времени существования НТП как меняются функции объединения, как происходит соединение науки с производством, какова роль НТП в научно-методическом руководстве предприятиями бассейна даже не затрагивались.26' В этом типичном для того времени примере подтвердилась известная, впрочем, неспособность партийных комитетов переосмыслить свои функции как политического авангарда, обязанного видеть, прежде всего, перспективы развития, формы перестройки работы с людьми в научных и производственных подразделениях, а не примитивно констатировать неудачи, вдаваясь в малейшие чисто технические детали и подробности. * 267 162 2(6 «Черная» труба И Кузбасс. 1990. 6 апреля; Социалистическая индустрия. 1989. 25 ноября. 267 Кузбасс. 1988. 1 ноября. |
308 ное развитие Кузбасса1, в период шахтерских забастовок 1989 г. поочередно побывал сначала в Кузнецком, а затем в Донецком бассейнах. И там и там он обещал горнякам и руководителям приоритет развития предприятий именно их регионов. Желание решить проблемы угольного производства за счет интересов других бассейнов, перекачки бюджетных ассигнований из одного региона в другой не имело ничего общего с экономической реформой на основе рыночных отношений. Одно из противоречий развития взаимосвязи "наука производство" видится в том, что, с одной стороны, производство не в состоянии полностью потреблять большую часть новых технических и технологических знаний, созданных в сфере опытно-конструкторских работ, а с другой в условиях НТР производство не может развиваться эффективно без их массового использования. Именно это обстоятельство отсутствие солидной базы массового использования достижения НТР определило многие научно-технические неудачи. Огромный убыток принес не пущенный углепровод Белово Новокузнецк. Подтвердился тезис о том, что "кабинетная" наука наносит еще и огромный моральный ущерб, компенсировать который не смогут никакие постановления и решения. Вместо заслуженного поощрения большой экономии сырья и материалов, достигнутой учеными и ИТР Донецкой области, шахты бассейна были крупно оштрафованы, а их руководители наказаны. Не получили развития и многие другие технические новинки и экономические решения2. Другую проблему представлял чрезмерный производственный прагматизм, непонимание, а следовательно, принижение роли науки в развитии угольного производства. В рассматриваемый период острая борьба велась между городами Новокузнецком и Прокопьевском за право 1 См .: С оветский ш ахтер. 1987. № 11. С.6. 2 "Черная" т р у б а / / Кузбасс. 1990. 6 апр,; С оциалистическая индустрия. 1989. 25н ояб . 309 создать у себя первое в стране научно-производственное объединение, включающее углепредприятия, заводы углемаша и НИИ. Взвесив все "за" и "против", Минуглепром СССР по ходатайству Кемеровского областного комитета КПСС открыл в 1988 г. НПО "Прокопьевскгидроуголь". Казалось, что обком партии, ходатайствуя за такое решение, хорошо представлял себе функции НТП. Но в октябре того же года бюро обкома КПСС слушало вопрос о работе НТП и приняло решение, в котором как и прежде фигурировали данные лишь о выполнении производственных планов и заданий по социальному развитию коллективов. То есть всего того, что было характерно для обычных объединений по добыче угля. Главные вопросы первого времени существования НТП как меняются функции объединения, как происходит соединение науки с производством, какова роль НТП в научно-методическом руководстве предприятиями бассейна даже не затрагивались1. В этом типичном для того времени примере подтвердилась известная, впрочем, неспособность партийных комитетов переосмыслить свои функции как политического авангарда, обязанного видеть, прежде всего, перспективы развития, формы перестройки работы с людьми в научных и производственных подразделениях, а не примитивно констатировать неудачи, вдаваясь в малейшие чисто технические детали и подробности. Причем, главными аргументами по-прежнему оставались тонны, метры, рубли и другие стоимостные и натуральные показатели производства. Суммируя все отмеченное, что характеризовало отраслевую науку на примере угольной отрасли, можно назвать причины, почему в промышленности изменения в пользу НТП в рассматриваемые годы не произошли. Глубинные причины видятся в следующем. 1 К у зб асс. 1988. 1 нояб. |