|
Причем, главными аргументами по-прежнему оставались тонны, метры, рубли и другие стоимостные и натуральные показатели производства. Суммируя все отмеченное, что характеризовало отраслевую науку на примере угольной отрасли, можно назвать причины, почему в промышленности изменения в пользу НТП в рассматриваемые годы не произошли. Глубинные причины видятся в следующем. Безусловно, сказался приоритет общенародного присвоения. Государство рассматривалось, как и прежде, единственным субъектом общественной собственности, а роль трудовых и научных коллективов сводилась к исполнению воли центра. Поскольку ни коллективы, ни отдельные работники не реализовали себя как собственники, стало быть, общенародный интерес превратился в пустую абстракцию, лозунг. Вместе с тем, вряд ли можно было преодолеть отчуждение, если впасть в другую крайность исключительно групповую собственность. Повсеместное превращение государственных предприятий в кооперативы, сдача их в аренду тоже было недопустимо, поскольку означало некоторый подрыв общенародного интереса. Экономическая самостоятельность, возведенная в абсолют, могла вести к анархии, что отнюдь не лучше своей противоположности чрезмерной централизации. Эти причины обусловили торможение и застой отраслевой науки. Найти какое-то оптимальное сочетание централизованного руководства и экономической самостоятельности научных организаций и учреждений центральные и местные власти не смогли. Не случайно и глубоко показательно, что в Заключении «О выполнении постановления Совета Министров СССР по реализации социально-экономических требований шахтеров», принятом Комитетом ВС СССР по промышленности и энергетике и Комиссией Совета Союза по труду и социальной политике в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР «О забастовках шахтеров» от 21 марта 1991 г., нашла отражение связь политики и науки: «...6. Недопустимо сворачивание отраслевой науки, что ведет к отставанию технического уровня 163 |
309 создать у себя первое в стране научно-производственное объединение, включающее углепредприятия, заводы углемаша и НИИ. Взвесив все "за" и "против", Минуглепром СССР по ходатайству Кемеровского областного комитета КПСС открыл в 1988 г. НПО "Прокопьевскгидроуголь". Казалось, что обком партии, ходатайствуя за такое решение, хорошо представлял себе функции НТП. Но в октябре того же года бюро обкома КПСС слушало вопрос о работе НТП и приняло решение, в котором как и прежде фигурировали данные лишь о выполнении производственных планов и заданий по социальному развитию коллективов. То есть всего того, что было характерно для обычных объединений по добыче угля. Главные вопросы первого времени существования НТП как меняются функции объединения, как происходит соединение науки с производством, какова роль НТП в научно-методическом руководстве предприятиями бассейна даже не затрагивались1. В этом типичном для того времени примере подтвердилась известная, впрочем, неспособность партийных комитетов переосмыслить свои функции как политического авангарда, обязанного видеть, прежде всего, перспективы развития, формы перестройки работы с людьми в научных и производственных подразделениях, а не примитивно констатировать неудачи, вдаваясь в малейшие чисто технические детали и подробности. Причем, главными аргументами по-прежнему оставались тонны, метры, рубли и другие стоимостные и натуральные показатели производства. Суммируя все отмеченное, что характеризовало отраслевую науку на примере угольной отрасли, можно назвать причины, почему в промышленности изменения в пользу НТП в рассматриваемые годы не произошли. Глубинные причины видятся в следующем. 1 К у зб асс. 1988. 1 нояб. 310 Безусловно сказался приоритет общенародного присвоения. Государство рассматривалось как и прежде единственным субъектом общественной собственности, а роль трудовых и научных коллективов сводилась к исполнению воли центра. Поскольку ни коллективы, ни отдельные работники не реализовали себя как собственники, стало быть, общенародный интерес превратился в пустую абстракцию, лозунг. Вместе с тем, вряд ли можно было преодолеть отчуждение, если впасть в другую крайность исключительно групповую собственность. Повсеместное превращение государственных предприятий в кооперативы, сдача их в аренду тоже было недопустимо, поскольку означало некоторый подрыв общенародного интереса. Экономическая самостоятельность, возведенная в абсолют, могла вести к анархии, что отнюдь не лучше своей противоположности чрезмерной централизации. Эти причины обусловили торможение и застой отраслевой науки. Найти какое-то оптимальное сочетание централизованного руководства и экономической самостоятельности научных организаций и учреждений центральные и местные власти на смогли. Не случайно и глубоко показательно, что в Заключении "О выполнении постановления Совета Министров СССР по реализации социально-экономических требований шахтеров", принятом Комитетом ВС СССР по промышленности и энергетике и Комиссией Совета Союза по труду и социальной политике в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР "О забастовках шахтеров" от 21 марта 1991 г., нашла отражение связь политики и науки: "...6. Недопустимо сворачивание отраслевой науки, что ведет к отставанию технического уровня отрасли и как следствие к снижению безопасности, резкому ухудшению условий труда работающих"1. 1 К у зб асс. 1991. 17 ал р . |