|
становились автоматизированные человеко-машинные системы хранения и обработки информации. Нельзя нс отметить еще один фактор, способствовавший быстрому развитию науки к концу 80-х гг. Обострение в 70-80-с гг. международных отношений вызвало в ряде стран, в первую очередь в США, беспрецедентный рост расходов на военные НИОКР. В результате относительные расходы на гражданские НИОКР в процентах от валового национального продукта в США стааи меньше, чем в Японии и ФРГ. В 1987 г. эта доля в США составила 1,97 %, а в Японии 2,66%.2/0 Перечисленные причины в совокупности привели к тому, что во всех промышленно развитых странах наука как по масштабам используемых ресурсов, так и по своему значению, выдвинулась в число наиболее важных отраслей народного хозяйства. В конце 80-х гг. в СССР, США, Японии и ФРГ доля затрат на научные исследования и опытно-конструкторские работы составляла 5-6% их национального дохода. В экономике этих стран на базе науки как своеобразной питательной среды сформировались специфические комплексы наукоемких отраслей, которые являлись своего рода локомотивами, обеспечивавшими движение экономики по пути НТП. Более того, решение большинства социальных, политических, духовных проблем конца 80-х годов также требовали не столько эмпирических, сколько научных обоснований. Главный вывод, вытекающий из опыта СССР прошлого и двух лет перестройки, был достаточно очевиден: коренные экономические преобразования на базе НТП не могут быть достигнуты без одновременных и соответствующих изменений в политической системе, в социальной и духовной сферах. Это подтверждаюсь тем, что в первые годы реформ Горбачева некоторые решения и действия КПСС и Советского правительства оказались слабо проработанными, непоследовательными, а в ряде случаев просто ошибочными. Так, негативные последствия имели просчеты в инвестиционной и экспоргно270 169 Наука в экономической структуре народного хозяйства. М., 5990. С. 4. |
278 качества жизни, включая сохранение здоровья, дало мощный толчок всему комплексу наук о жизни и, конечно, о человеке. Но не только привнесенный извне спрос побуждал науку интенсивно расширять фронт исследований с тем, чтобы находить адекватные решения новых технологических и социальных проблем. Сама наука, в том числе фундаментальная, продемонстрировала обществу настолько многообещающие результаты, что стала источником формирования новых общественных потребностей, производств, а затем и целых отраслей. Особенно глубокое воздействие на экономику и общество оказали успехи электроники, информатики и физики твердого тела, радикально изменившие образы промышленного производства, сферы услуг, досуга, развлечений. Одновременно усилилось внимание к поиску и апробации новых форм организации и управления производством, ключевым элементом которых становились автоматизированные человеко-машинные системы хранения и обработки информации. Нельзя не отметить еще один фактор, способствовавший быстрому развитию науки к концу 80-х годов. Обострение в 70-80-е годы международных отношений вызвало в ряде стран, в первую очередь в США, беспрецедентный рост расходов на военные НИОКР. В результате относительные расходы на гражданские НИОКР в процентах от валового национального продукта в США стали меньше, чем в Японии и ФРГ. В 1987 г. эта доля в США составила 1,97%, а в Японии 2,66%’. Перечисленные причины в совокупности привели к тому, что во всех промышленно развитых странах наука как по масштабам используемых ресурсов, так и по своему значению, выдвинулась в число наиболее важных отраслей народного хозяйства. В конце 80-х годов в СССР, США, 1 С м .: Н а у к а в эк о н о м и ч еск о й стр у кту р е н ар о д н о го х о зя й ств а. М ., 1990. С .4. 279 Японии и ФРГ доля затрат на научные исследования и опытноконструкторские работы составляла 5-6% их национального дохода. В экономике этих стран на базе науки как своеобразной питательной среды сформировались специфические комплексы наукоемких отраслей, которые являлись своего рода локомотивами, обеспечивавшими движение экономики по пути НТП. Более того, решение большинства социальных, политических, духовных проблем конца 80-х годов также требовали не столько эмпирических, сколько научных обоснований. Главный вывод, вытекающий из опыта СССР прошлого и двух лет перестройки, был достаточно очевиден: коренные экономические преобразования на базе НТП не могут быть достигнуты без одновременных и соответствующих изменений в политической системе, в социальной и духовной сферах. Это подтверждалось тем, что в первые годы реформ Горбачева некоторые решения и действия КПСС и Советского правительства оказались слабо проработанными, непоследовательными, а в ряде случаев просто ошибочными. Так, негативные последствия имели просчеты в инвестиционной и экспортноимпортной политике. Был в значительной мере утрачен контроль над денежным обращением и рыночной ситуацией. Затянулось создание правовой базы назревших экономических и политических преобразований. Страну потрясали межнациональные конфликты. Имели место недостатки в организации кооперативного движения, в борьбе с нетрудовыми доходами, в проведении антиалкагольной кампании, появились признаки моральной деградации общества и др.1 Олицетворением всего порочного, что сохранялось в советском обществе, стала Чернобыльская трагедия, как символ2 бедневшего с каждым годом мира духовной культуры. 1 См .: М атери алы X X V I I ! съезда К ом м унистической п артии С оветского Сою за. М ., 1990. С. 78. г П о научном у сим вол знак, обладаю щ ий действенной и м агической си лой см ы сла ж ивущ его в бессознательны х глубинах душ и от нош ения человека к м иру и сам ом у себе. |