|
импортной политике. Был в значительной мере утрачен контроль над денежным обращением и рыночной ситуацией. Затянулось создание правовой базы назревших экономических и политических преобразований. Страну потрясали межнациональные конфликты. Имели место недостатки в организации кооперативного движения, в борьбе с нетрудовыми доходами, в проведении антиалкогольной кампании, появились признаки моральной деградации общества и др.2'1 Олицетворением всего порочного, что сохранялось в советском обществе, стала Чернобыльская трагедия, как символ бедневшего с каждым годом мира духовной культуры. Ведь по научному символ знак, обладающий действенной и магической силой смысла живущего в бессознательных глубинах души отношения человека к миру и самому себе. Об известной демократизации академической науки в это время свидетельствовало ее дальнейшее продвижение в регионы. Создавались новые научные отделения и центры. Дальневосточное отделение АН СССР вместе с Сибирским и Уральским составили огромное образование академической науки на востоке страны. На Кольском полуострове был создан новый научный центр. В Академии наук СССР имелась мощная программа развития ТПП в союзных республиках, а также в Москве, Ленинграде и других городах. Вместе с тем, с продвижением в регионы академическая наука в известной мере утрачивала свой фундаментальный характер исследований. Местные власти стремились как можно скорее «вывести» ее на производство, все больше склоняли ее в сторону чисто прикладных задач. Создавалось такое положение, о котором образно говорил на XIX Всесоюзной партконференции в июне 1988 г. ректор МГУ академик АН СССР А.А. Логунов: «В области взаимоотношений фундаментальной науки и промышленности вся проблема у нас была поставлена с ног на голову. У многих в руководстве партийных и государственных органов, да и в самой 271 170 Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1990. С. 78. |
279 Японии и ФРГ доля затрат на научные исследования и опытноконструкторские работы составляла 5-6% их национального дохода. В экономике этих стран на базе науки как своеобразной питательной среды сформировались специфические комплексы наукоемких отраслей, которые являлись своего рода локомотивами, обеспечивавшими движение экономики по пути НТП. Более того, решение большинства социальных, политических, духовных проблем конца 80-х годов также требовали не столько эмпирических, сколько научных обоснований. Главный вывод, вытекающий из опыта СССР прошлого и двух лет перестройки, был достаточно очевиден: коренные экономические преобразования на базе НТП не могут быть достигнуты без одновременных и соответствующих изменений в политической системе, в социальной и духовной сферах. Это подтверждалось тем, что в первые годы реформ Горбачева некоторые решения и действия КПСС и Советского правительства оказались слабо проработанными, непоследовательными, а в ряде случаев просто ошибочными. Так, негативные последствия имели просчеты в инвестиционной и экспортноимпортной политике. Был в значительной мере утрачен контроль над денежным обращением и рыночной ситуацией. Затянулось создание правовой базы назревших экономических и политических преобразований. Страну потрясали межнациональные конфликты. Имели место недостатки в организации кооперативного движения, в борьбе с нетрудовыми доходами, в проведении антиалкагольной кампании, появились признаки моральной деградации общества и др.1 Олицетворением всего порочного, что сохранялось в советском обществе, стала Чернобыльская трагедия, как символ2 бедневшего с каждым годом мира духовной культуры. 1 См .: М атери алы X X V I I ! съезда К ом м унистической п артии С оветского Сою за. М ., 1990. С. 78. г П о научном у сим вол знак, обладаю щ ий действенной и м агической си лой см ы сла ж ивущ его в бессознательны х глубинах душ и от нош ения человека к м иру и сам ом у себе. 291 ческим путем" было избрано 150 директоров из 2501. Причем конкурса, как правило, не было. Не было его при выборах директора Института Дальнего Востока АН СССР, Института Востоковедения АН СССР, Института мировой экономики и международных отношений АН СССР и др. Во Временном Уставе НИИ сохранялась и даже усиливалась диктатура директора. Например, в соответствии с этим Уставом именно директор, а никакой коллектив определял персональный состав ученого совета и его секций, который по его же представлению утверждался соответствующим Отделением (п.45). Когда же директор одновременно являлся академиком-секретарем Отделения, как было в случае с академиком Е.М.Примаковым, директором Института востоковедения, то его власть становилась практически не ограниченной. Тем более что "ученый совет являлся совещательным органом при директоре института"(п.42). Монополизм в науке вел к профессиональной деградации. Ученые в подавляющей массе не знали даже одного иностранного языка, без чего невозможно быть на высоте мировой науки. Мало кто находил в себе силы преодолеть дефекты нашего образования. Требования в науке стали либеральными2. Об известной демократизации академической науки свидетельствовало ее дальнейшее продвижение в регионы. Создавались новые научные отделения и центры. Дальневосточное отделение АН СССР вместе с Сибирским и Уральским составили огромное образование академической науки на востоке страны. На Кольском полуострове был создан новый научный центр. В Академии наук СССР имелась мощная программа разви1 И звестия. 1989. 8 янв. 2 К ак легенду рассказы ваю т о столкновении академ ика Ф ока со своим аспирантом . Ф ок реком ендов а л ему прочитать книгу н а нем ецком язы ке. К огда аспирант робко зам етил, что он владеет только ан глийским и ф ранцузским, Ф ок отрезал: м ен я это не интересует. 292 тия НТП в союзных республиках, а таюке в Москве, Ленинграде и других городах. Вместе с тем, с продвижением в регионы академическая наука в известной мере утрачивала свой фундаментальный характер исследований. Местные власти стремились как можно скорее "вывести" ее на производство, все больше склоняли ее в сторону чисто прикладных задач. Создавалось такое положение, о котором образно говорил на XIX Всесоюзной партконференции в июне 1988 г. ректор МГУ академик АН СССР А.А.Логунов: 'В области взаимоотношений фундаментальной науки и промышленности вся проблема у нас была поставлена с ног на голову. У многих в руководстве партийных и государственных органов, да и в самой науке на основе отдельных удачных случаев внедрения достижений науки сложилось абсолютно неверное убеждение, что ученые, фундаментальная наука способны вытянуть промышленность на передовые рубежи"1. История показала, что фундаментальная наука действительно может и должна радикально ускорить НТП только в том случае, если доминирующий в обществе экономический механизм с необходимостью вынудит промышленность потянуться к науке и взять из нее все новое и ценное. Но опыт также показал, что и сама фундаментальная наука для своего развития требует передовой промышленности, без нее она не может успешно идти вперед. Примером мог служить опыт интеграции фундаментальной науки и производства, идею которой еще с 60-х годов прошлого века проповедовали научные инженерно-технические общества России. Не случайно, в период бурного роста авторитета инженерного труда и огромных достижений науки в СССР, именно в 50-е годы XX столетия, ЦК КПСС, Советское правительство, ВЦСПС уделяли значительное внимание этим обще1 X I X В сесою зная конф еренция... Т .1. С .265. |