|
науке на основе отдельных удачных случаев внедрения достижений науки сложилось абсолютно неверное убеждение, что ученые, фундаментальная наука способны вытянуть промышленность на передовые рубежи». '72 Подводя итоги рассмотренных в данном разделе проблем отмстим, что экономическая реформа, принципы которой были заложены июньский (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС, несмотря на очевидные неудачи в ее практической организации существенно обогатили экономическую и научно-техническую политику государства. Научные и трудовые коллективы в ходе реформы приобрели права, позволившие им расширить круг принимаемых решений, утверждался демократический характер организации науки. Многие трудности и нерешенные проблемы НТП по-прежнему объяснялись командными методами управления сохранявшимся сосредоточением хозяйственно-управленческих функций в руках одной партии КПСС. Правящая партия, совершив много ошибок стратегического плана, например, в оценке конверсии, не сумела решить более «земные» проблемы превратить трудящегося, будь тот ученым или рабочим, в хозяина результатов своего труда, имеющего возможность и умеющего правильно этими результатами воспользоваться в условиях постепенного перехода к рынку... и т.д. В целом, рассмотренный период интересен не только тем, что хронологически завершал целую эпоху в истории СССР. Это период глубокого поиска, огромного творческого напряжения ученых по оптимизации общественных, прежде всего, экономических отношений, реализации задач научно-технического прогресса. Научная сфера сохранила свою силу и источники саморазвития. Поиск учешлх во многом способствовал тому, что в недрах так называемого застоя вызревали ростки нового понимания сущности экономического строя в СССР и необходимости перестройки всей системы общественного устройства. Паука много сделала в разработке концепции перестройки и в попытках ее реализации. 272 171 XIX Всесоюзная конференция... Т. 1. С. 265. |
292 тия НТП в союзных республиках, а таюке в Москве, Ленинграде и других городах. Вместе с тем, с продвижением в регионы академическая наука в известной мере утрачивала свой фундаментальный характер исследований. Местные власти стремились как можно скорее "вывести" ее на производство, все больше склоняли ее в сторону чисто прикладных задач. Создавалось такое положение, о котором образно говорил на XIX Всесоюзной партконференции в июне 1988 г. ректор МГУ академик АН СССР А.А.Логунов: 'В области взаимоотношений фундаментальной науки и промышленности вся проблема у нас была поставлена с ног на голову. У многих в руководстве партийных и государственных органов, да и в самой науке на основе отдельных удачных случаев внедрения достижений науки сложилось абсолютно неверное убеждение, что ученые, фундаментальная наука способны вытянуть промышленность на передовые рубежи"1. История показала, что фундаментальная наука действительно может и должна радикально ускорить НТП только в том случае, если доминирующий в обществе экономический механизм с необходимостью вынудит промышленность потянуться к науке и взять из нее все новое и ценное. Но опыт также показал, что и сама фундаментальная наука для своего развития требует передовой промышленности, без нее она не может успешно идти вперед. Примером мог служить опыт интеграции фундаментальной науки и производства, идею которой еще с 60-х годов прошлого века проповедовали научные инженерно-технические общества России. Не случайно, в период бурного роста авторитета инженерного труда и огромных достижений науки в СССР, именно в 50-е годы XX столетия, ЦК КПСС, Советское правительство, ВЦСПС уделяли значительное внимание этим обще1 X I X В сесою зная конф еренция... Т .1. С .265. 311 Подводя итоги рассмотренных в данном разделе проблем отметим, что экономическая реформа, принципы которой были заложены июньский (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС, несмотря на очевидные неудачи в ее практической организации существенно обогатили экономическую и научнотехническую политику государства. Научные и трудовые коллективы в ходе реформы приобрели права, позволившие им расширить круг принимаемых решений, утверждался демократический характер организации науки. Многие трудности и нерешенные проблемы НТП по-прежнему объяснялись командными методами управления сохранявшимся сосредоточением хозяйственно-управленческих функций в руках одной партии КПСС. Правящая партия, совершив много ошибок стратегического плана, например, в оценке конверсии, не сумела решить более "земные" проблемы превратить трудящегося, будь тот ученым или рабочим, в хозяина результатов своего труда, имеющего возможность и умеющего правильно этими результатами воспользоваться в условиях постепенного перехода к рынку., и т.д. В целом, рассмотренный в главе период интересен не только тем, что хронологически завершал целую эпоху в истории СССР. Это период глубокого поиска, огромного творческого напряжения ученых по оптимизации общественных, прежде всего, экономических отношений, реализации задач научно-технического прогресса. Научная сфера сохранила свою силу и источники саморазвития. Поиск ученых во многом способствовал тому, что в недрах так называемого застоя вызревали ростки нового понимания сущности экономического строя в СССР и необходимости перестройки всей системы общественного устройства. Наука много сделала в разработке концепции перестройки и в попытках преодоления стихии в ее реализации. |