|
который бы полностью был посвящен вопросам НТП. Но пленума такого не было в истории рассматриваемого пятилетия. Лидерам партии, которая практически ежегодно меняла своего руководителя, было не до науки, они боролись за власть. Поэтому для научной общественности как-то незамеченными остались два постановления Центральный Комитет КПСС в это время. Здесь важно отметить, что период с поздней осени 1982 до весны 1985 гг. внес новые моменты в экономическое развитие страны и характер государственной научно-технической политики. Во многом эти явления были связаны с переменами в высшем руководстве партии и государства. Нельзя утверждать, что уже первый после смерти Л.И. Брежнева ноябрьский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС извлек правильные уроки из ошибок и неудач прошлого. Тем не менее, большой положительный смысл речи на Пленуме Генерального секретаря 1ДК КПСС Ю.В. Андропова состоял не только в поднятии морального духа советского народа, требовании социалистической дисциплины труда и организованности, но и в обосновании оптимизации научно-технической политики. Вопрос этот был, разумеется, не новый. Но звучал он своеобразно. «Чтобы внедрять новый метод, новую технику, говорил Ю.В. Андропов, нужно реорганизовать производство, а эго сказывается на выполнении плана. Тем более, что за срыв плана производства спрашивают, а за слабое внедрение новой техники ну самое большее, что пожурят. Если мы хотим действительно двинуть дело внедрения новой техники и новых методов труда, надо, чтобы... не просто пропагандировали их, но и выявляли и устраняли конкретные трудности, которые мешают научно-техническому прогрессу... Надо, чтобы те, кто смело идет на внедрение новой техники, не оказывались в невыгодном 49 положении». О радикальных изменениях в облике советского общества в речи I енерального секретаря ЦК КПСС не говорилось, но они готовились. В том * лч 31 Коммунист. 1982. № 17. С. 16. |
Глава 3. ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ И УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ В 80-е годы 1. Партийно-государственное управление научной сферой в 1982 1985 гг. Период с поздней осени 1982 до весны 1985 гг. внес своеобразие в экономическое развитие страны и процессы НТП. Во многом эти явления были связаны с переменами в высшем руководстве партии и государства. Нельзя утверждать, что уже первый после смерти Л.И.Брежнева ноябрьский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС извлек правильные уроки из ошибок и неудач прошлого. Тем не менее, большой положительный смысл речи на Пленуме Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова состоял не только в поднятии морального духа советского народа, требовании социалистической дисциплины труда и организованности, но и в обосновании ускорения НТП. Вопрос этот был, разумеется, не новый. Но звучал он своеобразно. "Чтобы внедрять новый метод, новую технику, говорил Ю.В.Андропов, нужно реорганизовать производство, а это сказывается на выполнении плана. Тем более, что за срыв плана производства спрашивают, а за слабое внедрение новой техники ну самое большее, что пожурят. Если мы хотим действительно двинуть дело внедрения новой техники и новых методов труда, надо, чтобы... не просто пропагандировали их, но и выявляли и устраняли конкретные трудности, которые мешают научно-техническому прогрессу... Надо, чтобы те, кто смело идет на внедрение новой техники, не оказывались в невыгодном положении"1. 1 Коммунист. 1982. № 17. С. 16. 225 Проблемы комплексного и гармоничного развития регионов остались в тени. Так, все развитие Западно-Сибирского территориальнопроизводственного комплекса основывалось исключительно на добыче нефти и газа, производстве газового конденсата. Богатейшему Кузбассу отводилась лишь строка: "Увеличить добычу энергетических и коксующихся углей..."1. Тем самым усугублялось и без того уродливое социальное развитие Кемеровской области, создавая здесь почву для обострения социально-политической напряженности. С позиций угледобычи планировалось развитие Канско-Ачинского территориально-производственного комплекса и Южно-Якутского Т П К , энергетики Саянского ТПК Формально целостный характер развития Сибири и Дальнего Востока размывался огромной территорией. Для любого края и области ( города, района, поселка, села) имелись свои особенности социального, демографического, национального свойства, представлявшие значительный интерес для науки. Таким образом, материалы XXVI съезда говорят о довольно одностороннем подходе высшего органа партии к научному планированию развития регионов. Как тогда осуществляли научно-техническую политику Центральный Комитет КПСС, руководящий орган партии в промежутках между съездами, и Советское правительство? Много говорилось о готовившемся пленуме ЦК, который бы полностью был посвящен вопросам НТП. Но пленума такого не было в истории рассматриваемого пятилетия. Лидерам партии, которая практически ежегодно меняла своего руководителя, было не до науки, они боролись за власть. Поэтому для научной общественности как-то незамеченными остались два постановления Центральный Комитет КПСС в это время. 1МатериалыXXVIсъездаКПСС. М., 1981. С.187. |