|
Андропов опускался до практики административно-командной системы, оставаясь заложником своего времени. Вместе с тем, все же это был, хотя и небольшой шаг вперед. Слова Ю.В. Андропова: «Жизнь учит, что... противоречия, нс являющиеся по своей 58 природе антагонистическими, могут порождать серьезные коллизии, явно диссонировали с догматическими утверждениями о всемогуществе государственной собственности и распределительных отношений, гармонии в национально-правовом строе общества. Диссонировали они и с узкоклассовой оценкой буржуазной науки. Но главное, все же, было выделено: «Важнейшая сторона дела состоит в том, чтобы правильно использовать противоречия социализма в качестве источника и стимула его поступательного развития».58 59 Установка Генерального секретаря ЦК КПСС ориентировала науку на поиск путей и эффективных методов реформ. Подобные попытки предпринимались советским руководством и ранее, как известно, еще при подготовке хозяйственной реформы 1965 г. развернулась критика так называемого «вала». При этом, в качестве планируемого объемного показателя ввели показатель «реализованной продукции». Думалось так: если продукция принята потребителем, то уже одним эти доказана и ее общественная полезность. С 1979 г. в качестве утверждаемого показателя был введен рост нормативно-чистой продукции (НЧП). Она, отражая вновь созданную живым трудом стоимость, все же не подтвердила возлагавшихся на нее надежд. Не дали положительных результатов и эксперименты с использованием чистой продукции, нормативной стоимости и других показателей. Все это должно было навести на мысль, что дело не в самих, пусть даже универсальных, показателях, не в их наборе или совокупности, а в других факторах, обусловивших невосприимчивость экономикой научно-технического прогресса. А это требовало тщательного и гласного анализа современности, изучения 35 58 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. С. 247. 59 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1983. С. 247. |
212 учитывающие экономические и социальные потребности работников и направляющие их интересы в нужную нашему обществу сторону"1. События могли развиваться иначе, прими высшее политическое руководство эти идеи. Но пойти на такие "уступки капитализму" Ю.В.Андропов, окруженный довольно консервативными членами Политбюро ЦК партии, не смог. Но заслуга Ю.В.Андропова состоит в том, что впервые за многие десятилетия им был поднят вопрос о противоречиях социализма. В свое время В.И.Ленин писал: "Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме"2. Практика подтвердила это положение в советском обществе. У Ю.В.Андропова в статье "Учение К.Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" (март 1983 г.) не показано, насколько глубоко противоречия затронули советское общество и отдельные страны, поэтому нет и вывода о радикальной ломке противоречий и перестройке социальноэкономических и политических отношений. Ю.В.Андропов при всей своей честности и целеустремленности незримо нес прошлое в теорию и практику современности. Его главный теоретический труд содержал симбиоз старого мышления и ростков нового. Поднимаясь до высот научного обобщения накопленного опыта, Ю.В.Андропов опускался до практики административно-командной системы, оставаясь заложником своего времени. И все же это был, хотя и небольшой шаг вперед. Слова Ю.В.Андропова: "Жизнь учит, что... противоречия, не являющиеся по своей природе антагонистическими, могут порождать серьезные колли1 Г еллер М . У топия власти. М ., 1995. С .175. 2 Л енинский сборник X I. С. 357. 213 зии"1, явно диссонировали с догматическими утверждениями о всемогуществе государственной собственности и распределительных отношений, гармонии в национально-правовом строе общества. Диссонировали они и с узкоклассовой оценкой буржуазной науки. Но главное все же было выделено: "Важнейшая сторона дела состоит в том, чтобы правильно использовать противоречия социализма в качестве источника и стимула его поступательного развития"2. Установка Генерального секретаря ЦК КПСС ориентировала науку на поиск путей и эффективных методов реформ. Как известно, еще при подготовке хозреформы 1965 г. развернулась критика так называемого "вала". В качестве планируемого объемного показателя ввели показатель "реализованной продукции". Думалось так: если продукция принята потребителем, то уже одним эти доказана и ее общественная полезность. С 1979 г. в качестве утверждаемого показателя был введен рост нормативно-чистой продукции (НЧП). Она, отражая вновь созданную живым трудом стоимость, все же не подтвердила возлагавшихся на нее надежд. Не дали положительных результатов и эксперименты с использованием чистой продукции, нормативной стоимости и других показателей. Все это должно было навести на мысль, что дело не в самих, пусть даже универсальных, показателях, не в их наборе или совокупности, а в других факторах, обусловивших невосприимчивость экономикой научнотехнического прогресса. А это требовало тщательного и гласного анализа современностиг изучения противоречий социализма, то есть того, на что Ю.В.Андропов, руководитель властной партии, указывал не столь решительно. 1 А ндропов Ю .В . И збранны е р еч и и статьи. М ., 1983. С. 247. 2 А ндропов Ю .В . У каз. соч. С.247. |