|
отношения. Они могут стать стимулом бурного развития производительных сил, они же могут стать и главным тормозом на пути экономического роста. Именно такими они становились в первой половине 1980-х годов. Анализируя ситуацию, академик АН СССР экономист Л.И. Абалкин писал в 1984 г.: «Становится все более ясным и очевидным, что советское общество подошло к рубежам, которые в определенном смысле имеют переломный характер. Назрели глубокие, революционные сдвиги в материально-технической базе и во всей сфере общественных отношений. Необходимость осуществить эти преобразования, и отражает идея слияния двух революций научно-технической и социальной»/0 В этих словах виделось известное противостояние официальной точке зрения тогдашнего политического руководства. Иначе говоря, в противоборстве реализма ученых и иллюзий руководства КПСС вызревали предпосылки будущей перестройки. Еще 18 августа 1983 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». Обвинив министерства и ведомства, Академию наук СССР и Госкомитет СССР по науке и технике в отсутствии у них настойчивости в осуществлении единой научно-технической политики, а также в слабом использовании разработок академических и отраслевых институтов, высших учебных заведений в народном хозяйстве страны, ЦК партии и Совет министров СССР практически целиком посвятили свое постановление внедрению достижений науки в производство.'* 1 Вновь сказалась узость понимания науки не как двигателя производства, а как нечто вспомогательного, лишь обслуживающего производство. Между тем, социологические исследования, проведенные в рамках АН СССР в 1984-1985 гг., показали, что в обществе назрела потребность совершить крутой научно-технический прорыв. Необходимость таких из/ Абалкин Л.И. Формирование современного экономического мышления // Коммунист. 1984. № 18. С. 68. 1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е над., доп. и испр. Т.14.М., 1986. С. 457-458. 40 |
218 доказательств необходимости коренной ломки общественных и экономических отношений возвратило официальную теорию на прежние позиции. Политическая и экономическая литература запестрела лестными оценками статьи К.У.Чернеяко, а народное хозяйство, образование и наука шли к кризису. Были основания говорить о серьезном кризисе методологии НТП. Известно, что экономическое мышление должно быть нацелено на научно-технический прогресс, решающим фактором которого всегда являются производственные отношения. Они могут стать стимулом бурного развития производительных сил, они же могут стать и главным тормозом на пути экономического роста. Именно такими они становились в середине 80-х годов. Анализируя ситуацию, академик АН СССР экономист Л.И .Абалкин писал в 1984 г.: "Становится все более ясным и очевидным, что советское общество подошло к рубежам, которые в определенном смысле имеют переломный характер. Назрели глубокие, революционные сдвиги в материально-технической базе и во всей сфере общественных отношений. Необходимость осуществить эти преобразования и отражает идея слияния двух революций научно-технической и социальной"1. В этих словах виделось известное противостояние официальной точке зрения то гд аш н его политического руководства. Иначе говоря, в противоборстве реализма учены х и иллюзий руководства КП СС вызревали предпосылки будущей перестройки. Какой характер приобретала государственная политика в области науки и НТП в процессе генезиса перестройки? Если вчитаться в главный документ начала 80-х годов "Основные направления экономического и 1 А балки н Л .И . Ф орм ирование современного эконом ического м ы ш ления // К оммунист. 1984. № 18. С .68. 226 18 августа 1983 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление " О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве". Обвинив министерства и ведомства, Академию наук СССР и Госкомитет СССР по науке и технике в отсутствии у них настойчивости в осуществлении единой научно-технической политики, на слабое использовании разработок академических и отраслевых институтов, высших учебных заведений в народном хозяйстве страны, ЦК партии и Совет министров СССР практически целиком посвятили свое постановление внедрению достижений науки в производство1. Вновь сказалась узость понимания науки не как двигателя производства, а как нечто вспомогательное, лишь обслуживающее производство. Между тем, социологические исследования, проведенные в рамках АН СССР в 1984-1985 гг., показали, что в обществе назрела потребность совершить крутой научно-технический прорыв. Необходимость таких изменений была связана с тем, что около 50% промышленного производства составлял малоквалифицированный, часто ручной труд, нарастали показатели кризиса экономики страны: сокращались показатели внутреннего валового продукта и национального дохода страны. Научные секторы академический, вузовский и отраслевой практически были изолированы не только друг от друга, но и от системы образования, которую они должна были питать . Другое постановление уже упоминалось выше "О повышении роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого социализма" . Оно было принято ЦК КПСС 7 февраля 1984 г., но опубликовано, как, впрочем, все документы ЦК идеологического свойства, в изложении. Для того времени каза1См.: КПССврезолюциях...Т.Н. С.457-458. 2 ТихоновА.Н. Фундаментальнаянаукаиподготовкакадров// Российскаянаука: состояниеипроблемыразвития.Мат-лы2-гоВсеросс.семинара. Обнинск, 1997. С.ЗО. |