|
множество. Кто мешал высшему политическому руководству страны при закупке техники за рубежом проводить предварительную экспертизу в проблемных советах Академии наук СССР и других научных организациях? Известны случаи, когда закупалась не самая новая техника, а крупные 77 отечественные достижения годами не осваивались промышленностью. Нефть и газ продавались бесконтрольно, безграмотно. Но к этим областям власть науку не подпускала. У власти были свои узко политические цели. Все это были лишь легко уловимые внешние причины торможения науки. Глубинные причины формализации руководства наукой заключались в механизме функционирования советской экономики. Исправить положение дел в науке лишь одними организационными формами было нельзя, не изменив хозяйственного механизма экономики в целом. И такое понимание в рассматриваемый период уже было. Вот почему можно утверждать, что идеи будущей перестройки зародились в головах ученых задолго до ее официального провозглашения М.С. Горбачевым. Таким образом, необходимо отметить, что в первой половине 80-х годов государственной научно-технической политике был по-прежнему свойственен ряд узких, застарелых подходов. Фундаментальная и прикладная наука держалась на мировом уровне. Были и высочайшие достижения. Получила наука определенное развитие и в регионах. НТП протекал эволюционио, без сенсационных открытий и революционных переворотов в науке, преимущественно путем совершенствования действовавших технологий, частичной модернизации машин и оборудования. Но становилось все более очевидным, что КПСС все больше отстает от событий, от темпов диктовавшихся жизнью перемен. В практике работ ЦК КПСС и высших органов государственной власти, органов местного управления господствовали формальные методы стремление «вытащить» народнохозяйственные планы одиночными усилиями, отдельными постано в лен и ями. " XXVI! съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 2. С. 61. 44 |
244 ромное множество. Кто мешал высшему политическому руководству страны при закупке техники за рубежом проводить предварительную экспертизу в проблемных советах Академии наук СССР и других научных организациях? Известны случаи, когда закупалась не самая новая техника, а крупные отечественные достижения годами не осваивались промышленностью1. Нефть и газ продавались бесконтрольно, безграмотно. Но к этим областям власть науку не подпускала. У власти были свои узко политические цели. Все это были лишь легко уловимые внешние причины торможения науки. Глубинные причины формализации руководства наукой заключались в механизме функционирования советской экономики. Исправить положение дел в науке лишь одними организационными формами было нельзя, не изменив хозяйственного механизма экономики в целом. И такое понимание в рассматриваемый период уже было. Вот почему можно утверждать, что идеи будущей перестройки зародились в головах ученых задолго до ее официального провозглашения М.С.Горбачевым. Обобщая вышеизложенное, приходишь к выводу о том, что в первой половине 80-х годов НТО был по-прежнему свойственен для советской экономики. Фундаментальная и прикладная наука держалась на мировом уровне. Были и высочайшие достижения. Получила наука определенное развитие и в регионах. НТО протекал эволюционно, без сенсационных открытий и революционных переворотов в науке, преимущественно путем совершенствования действовавших технологий, частичной модернизации машин и оборудования. Но становилось все более очевидным, что КПСС все больше отстает от событий, от темпов диктовавшихся жизнью перемен. В практике работ ЦК КПСС и высших органов 1 См.:XXVII съездКоммунистическойпартииСоветскогоСоюза.Т.2. С. 61. 245 государственной власти, органов местного управления господствовали формальные методы стремление "вытащить" народнохозяйственные планы одиночными усилиями, отдельными постановлениями. Все это диссонировало (в 1983 г. пока еще слабо, а к 1985 г. откровенно) с идеями о решительной ломке социально-экономического уклада жизни советского государства. Если в сфере науки вызревали идеи будущего преобразования общества, шел генезис перестройки, то в практике партийного руководства (властная монополия его не ослабла) сохранялась приверженность старым подходам, основанным на простой исполнительности. Примат центральной власти сохранялся, опутывая местные власти нитями бюрократии. Но тяготение к привычному повторению прошлого есть несомненный признак регресса. К середине 80-х годов оказались вполне применимыми к сфере советской государственной научной и научно-технической политики слова известного английского философа А.Н.Уайхеда: "Эта стадия статической жизни никогда не достигает подлинной стабильности. Она представляет собой медленный, продолжительный упадок, при котором сложный механизм постепенно деградирует к более простым формам"1. 2. Наука в начальный период "перестройки" советского общества (апрель 1985 июнь 1987 гг.) Изменения в руководстве КПСС, происшедшие в марте 1985 г., имели большое значение для перевода идей о радикальной реформе социально-экономических отношений в плоскость практических задач. Уже через месяц, в апреле 1985 г., Центральный Комитет партии на своем пле1 УайхедА.Н. Избранныеработыпофилософии. М., 1990. С. 53. Пер. с ант.: WhiteheadA.N. The FunctionofReason. Boston1959,p.23. |