|
45 Все это диссонировало (в 1983 г. пока еще слабо, а к 1985 г. откровенно) с идеями о решительной ломке социально-экономического уклада жизни советского государства. Если в сфере науки вызревали идеи будущего преобразования общества, шел генезис перестройки, то в практике партийного руководства (властная монополия его не ослабла) сохранялась приверженность старым подходам, основанным на простой исполнительности. Примат центральной власти сохранялся, опутывая местные власти нитями бюрократии. Но тяготение к привычному повторению прошлого есть несомненный признак регресса. К середине 80-х годов оказались вполне применимыми к сфере советской государственной научной и научно-технической политики слова известного английского философа А.Н. Уайхеда: «Эта стадия статической жизни никогда не достигает подлинной стабильности. Она представляет собой медленный, продолжительный упадок, при котором сложный механизм постепенно деградирует к более простым формам».78 Нельзя сказать, что существующее партийно-политическое руководство не замечало все остроты наметившихся проблем. Так, на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК подчеркивалась что за последние десятилетия производственный аппарат страны сильно постарел, коэффициент обновления основных фондов снизился.79 С 1958 г. по 1980 г. при росте фондовооруженности произошло снижение фондоотдачи с 0,48 до 0,31.Отдача новых фондов в 1958 г. была 0,52, а в 1980 г, стала 0,16, иначе говоря, в 1958 г. приращение производственных фондов на 1 рубль давало 52 коп прироста национального дохода, в 1980 г. же лишь 16 коп.80 Многие исследователи считают, что понимание необходимости кардинальных перемен в советском обществе появилось уже к концу 70-х годов, но направление этих изменений тогда еще не было не вполне ясно. В материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС был сформулирован р Уайхсд А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 53. Пор. с англ.: \УЫ1сНеа<1 А.1М. ТЬе Рипсйоп оГКеаьоп. Во&юп, 1959. Р. 23. 79 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 23 апр. 1985 г. М., 1985. С. 10. 80 Правда. 1982.7 мая. |
245 государственной власти, органов местного управления господствовали формальные методы стремление "вытащить" народнохозяйственные планы одиночными усилиями, отдельными постановлениями. Все это диссонировало (в 1983 г. пока еще слабо, а к 1985 г. откровенно) с идеями о решительной ломке социально-экономического уклада жизни советского государства. Если в сфере науки вызревали идеи будущего преобразования общества, шел генезис перестройки, то в практике партийного руководства (властная монополия его не ослабла) сохранялась приверженность старым подходам, основанным на простой исполнительности. Примат центральной власти сохранялся, опутывая местные власти нитями бюрократии. Но тяготение к привычному повторению прошлого есть несомненный признак регресса. К середине 80-х годов оказались вполне применимыми к сфере советской государственной научной и научно-технической политики слова известного английского философа А.Н.Уайхеда: "Эта стадия статической жизни никогда не достигает подлинной стабильности. Она представляет собой медленный, продолжительный упадок, при котором сложный механизм постепенно деградирует к более простым формам"1. 2. Наука в начальный период "перестройки" советского общества (апрель 1985 июнь 1987 гг.) Изменения в руководстве КПСС, происшедшие в марте 1985 г., имели большое значение для перевода идей о радикальной реформе социально-экономических отношений в плоскость практических задач. Уже через месяц, в апреле 1985 г., Центральный Комитет партии на своем пле1 УайхедА.Н. Избранныеработыпофилософии. М., 1990. С. 53. Пер. с ант.: WhiteheadA.N. The FunctionofReason. Boston1959,p.23. |