средства в размере до 70% суммы скидок с оптовых цен стал возмещаться, начиная с 1986 г. за счет фонда материального поощрения предприятия (объединения). Кроме того, расширяя самостоятельность предприятий, постановление разрешило их руководителям перераспределять средства фонда развития производства и единого фонда развития науки и техники. Устанавливался порядок, при котором средства фонда развития производства могли накапливаться для осуществления необходимых мероприятий в последующие плановые периоды (раньше списывались в конце года или, как правило, тратились на мелочи). Эти временно свободные средства фонда развития производства могли использоваться банками в качестве ресурсов для выдачи кредитов на техническое перевооружение и реконструкцию производства.105 106 Иными словами, делался упор, и довольно серьезный, на техническое перевооружение производства. Однако о том, как должна развиваться наука и что она могла дать производству и перевооружить, в указанных документах не говорилось. Но надежда на некоторое усиление экономических рычагов самофинансирования науки, по образу и подобию других отраслей хозяйства, была. За 1985-1986 гг. государственные расходы на науку были резко снижены с 28,6 до 21,2 млрд, руб., причем на гражданский сектор науки расходы составили только 6,8 млрд. руб.10Г> Своеобразие рассматриваемого периода состоит в том, что «обходя» собственно научные проблемы на союзном уровне, руководство страны всерьез занялось наукой в регионах. Уже первые публичные выступления нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева (на собрании актива Ленинградской парторганизации 17 мая 1985 г., на встрече с коллективом Днепропетровского металлургического завода 26 июня 1985 г., а на следующий день на республиканском партактиве Украины, в 105 КПСС и резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК (1898-1986). 9-е над., доп. и испр. Т.15.М., 1986. С. 31-32. 106 Наука в СССР о цифрах: 1990 г. 1М., 1991. С. 25. 58 V |
251 мероприятие). Но учитывая атмосферу всеобщего оптимизма, эйфорию по поводу грядущих перемен можно с уверенностью отметить: данное постановление ЦК партии и правительства явилось для того времени достаточно радикальным, его меры виделись средством серьезного прорыва в области НТП. Так, для усиления воздействия цен на ускорение совершенствования техники и расширение выпуска высококачественной продукции устанавливалось, что по продукции производственно-технического назначения, соответствующей высшей категории качества (каковы критерии его оценки?), в зависимости от ее экономической эффективности будет применяться надбавка к оптовой цене в размере до 30%. Если же продукция при аттестации отнесена лишь к первой категории качества, то к ее оптовой цене будет применяться скидка в первый год в размере 5%, во второй год 10%, в третий год 15%. Если при второй аттестации эта продукция не будет отнесена к высшей категории качества, она должна быть снята с производства. Это уже был серьезный удар по производителю низкокачественной продукции: практически все средства в размере до 70% суммы скидок с оптовых цен стал возмещаться начиная с 1986 г. за счет фонда материального поощрения предприятия (объединения). Кроме того, расширяя самостоятельность предприятий, постановление разрешило их руководителям перераспределять средства фонда развития производства и единого фонда развития науки и техники. Устанавливался порядок, при котором средства фонда развития производства могли накапливаться для осуществления необходимых мероприятий в последующие плановые периоды (раньше списывались в конце года или, как правило, тратились на мелочи). Эти временно свободные средства фонда развития производства могли использоваться банками в качестве 252 ресурсов для выдачи кредитов на техническое перевооружение и реконструкцию производства1. Иными словами, делался упор, и довольно серьезный, на техническое перевооружение производства. Однако о том, как должна развиваться наука и что она могла дать производству и перевооружить, в указанных документах не говорилось. Но надежда на некоторое усиление экономических рычагов самофинансирования науки, по образу и подобию других отраслей хозяйства, была. За 1985-1986 гг. государственные расходы на науку были резко снижены с 28,6 до 21,2 млрд.руб., причем на гражданский сектор науки расходы составили только 6,8 млрд.руб.2 Своеобразие рассматриваемого периода состоит в том, что "обходя" собственно научные проблемы на союзном уровне, руководство страны всерьез занялось наукой в регионах. Уже первые публичные выступления нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева (на собрании актива Ленинградской парторганизации 17 мая 1985 г., на встрече с коллективом Днепропетровского металлургического завода 26 июня 1985 г., а на следующий день на республиканском партактиве Украины, в выступлениях И июля в Белоруссии, во время сентябрьской поездки по районам Сибири и Казахстана) показали, что руководство страны не видело перспектив НТП в регионах без развития собственно региональной науки. Это особенно ярко обнаружилось в выступлении М.С.Горбачева на совещании партийно-хозяйственного актива Тюменской и Томской областей 6 сентября 1985 г. в ходе его поездки по Сибири. Эта поездка Генерального секретаря ЦК партии была не просто плановой. Можно утверждать, что и сама поездка, и заостренность на проблемах НТП всех разго1 См .: К П С С в резолю циях... Т. 15. С. 31-32. 2 Н аука СС С Р в циф рах: 1990 г. М ., 1991. С.25. |