|
возможностью использования «абсолютных» преимуществ в данный момент, а не нацелены на инновационное развитие в будущем1; недостаточно скоординирована деятельность инновационных структур: с одной стороны, некоторые функции дублируются отраслевыми и вузовскими подразделениями, а, с другой стороны, отсутствует эффективное взаимодействие науки и бизнеса в сфере инноваций; недостаточное развитие инновационной инфраструктуры, которая по сути, она выполняет функции связующего звена между результатами научных исследований и рынком, между государством и бизнесом, ускоряя при этом процесс коммерциализации новшества, содействуя активному росту малых инновационных компаний; недостаточная ориентация большинства научных исследований и разработок на потребности экономики и общества: возможности сферы НИОКР и структуры научно-технологических заделов не соответствуют спросу, предъявляемому бизнесом, с одной стороны, а, с другой стороны, низкая заработная плата населения, являющаяся причиной крайне ограниченного внутреннего спроса на научно-технические достижения и не позволяющая реализовать научный потенциал республики для его экономического развития; недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной науки, низкая материально-техническая оснащенность научного труда и ухудшающаяся структура кадрового потенциала республик (у молодежи отсутствуют мотивации к научной деятельности, прежде всего из-за низкого уровня оплаты труда. 1 Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Брижапь A.B. Инновационный потенциал южного макрорегиона: от простого к расширенному воспроизводству //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы Волгоград, Изд-во ВолГУ, выпуск 7, 2006, с. 171 181. Менжерес A.B. Перспективы становления инновационной экономики в современных условиях //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы Волгоград, Издво ВолГУ, выпуск 11, 2010, с.28-40. 168 |
• Деятельность инновационных структур в ЮФО недостаточно скоординирована, некоторые функции дублируются отраслевыми и вузовскими подразделениями, с одной стороны, а с другой стороны, отсутствует эффективное взаимодействие власти, науки и бизнеса в сфере инноваций. В определенной степени ситуацию призваны смягчить действующие в ЮФО центры трансфера технологий (ЦТТ) и инновационнотехнологических центров (ИТЦ)104. Однако ЮФО как по количеству центров трансфера технологий, так и по количеству технопарков и инновационно-технологических центров существенно уступает Центральному, Северо-Западному, Приволжскому и Сибирскому федеральным округам (табл.4.42). использованием природных ресурсов. Таблица 4.42 Организационные структуры поддержки инновационной деятельности Федеральные округа Технопарки и инновационнотехнологические центры Центры трансфера технологий РФ 105 48 ЮФО (включая СКФО) 12 4 Центральный 36 19 Северо-Западный 18 6 Приволжский 19 5 Уральский 3 3 Сибирский 12 9 Дальневосточный 5 2 1 Источник: Анализ практики действующих объектов инновационной инфраструктуры и разработка механизмов их адаптации для поддержки (инкубирования) малых инновационных компаний. Отчет о научно-исследовагелькой работе. Союз инновационно-технологических центров России М.: 2004 • Недостаточное развитие инновационной инфраструктуры, призванной обеспечить бесперебойное и эффективное функционирование полного Менжерес A.B. Перспективы становления инновационной экономики в современных условиях //Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы Волгоград, Изд-во ВолГУ, выпуск 11. 2010, с.28-40. Для улучшения сложившейся ситуации в области инноваций в конце 1990-х начале 2000-х годов в России при участии Минпромнауки РФ была создана сеть инновационнотехнологических центров (ИТЦ), в задачу которых входила поддержка действующих технопарков и обеспечение более устойчивых связей малого бизнеса с промышленностью, поэтому они создавались при промышленных предприятиях и научно-производственных комплексах. С 2003 г.начала развиваться сеть центров трансфера технологий (ЦТТ), задачей которых является ускорение коммерциализации научно-технических результатов, партнерами которых являются ведущие научные и учебные организации, промышленные предприятия и консалтинговые фирмы. 294 Пермский край н.д. Н.д. н.д. 2 2 н.д. Саратовская область ] 0 6 7 16 УрФ О 9 0 24 I 33 71 4 1 Свердловская область 5 0 И 16 37 1 п и о э з Челябинская область 9¿г 0 5 1 7 11 3 Курганская область 0 0 2 2 6 СФ О 19 1 52 4 72 104 8 1 Иркутская область 2 0 8 10 14 1 Красноярский край 2 0 7 19 16 1 Новосибирская область 7 1 8 16 17 3 Томская область 1 0 5 2 6 22 2 ТВ о э з ДФ О 16 0 22 38 44 1 Приморский край 5 0 6 11 15 Хабаровский край 4 0 6 19 14 1 Высокая инновационная активность отмечается в регионах, обладающих высоким научно-образовательным и инновационным потенциалом, а слабая инновационная активность отдельных регионов обусловлена более низким уровнем становления объектов инновационной инфраструктуры, не дающим возможность проявляться на начальных этапах инновационного цикла, и обусловленным следующими факторами: низкой эффективностью большого числа научных исследований и разработок вследствие недостаточной ориентации на потребности экономики и общества. Имеющиеся возможности сферы НИОКР и структуры научно-технологических заделов не соответствуют спросу, предъявляемому бизнесом с одной стороны, а с другой стороны, низкая заработная плата населения, являющаяся причиной крайне ограниченного внутреннего спроса на научно-технические достижения и не позволяющая реализовать научный потенциал региона для его экономического развития; ориентацией преимущественно на адаптацию импортируемых технологий к местным условиям; низкой материально-технической оснащенностью научного труда; (длительное недофинансирование закупок нового оборудования привело к моральному устранению и физическому износу материальнотехнической базы сферы НИОКР в округе); ухудшением структуры кадрового потенциала округа 297 инфраструктура большинства субъектов ЮФО представлена инновационнотехнологическими центрами (например, в Краснодаре функционирует ИТЦ «Кубань-Юг», в Ростовской области ИТЦ «ИнТехДон»), технопарками вузов, инновационными агентствами и др.. Хотя в настоящее время при создании инновационных институтов используются различные организационно-правовые формы (ОАО, ЗАО, ООО, АНО, НКО, ЗПИФ, внебюджетные фонды и др.), которые не способствуют нормальному прохождению инновации по всей цепочке инновационного цикла. Наоборот, такое многообразие форм создают определенные сложности в процессе использования и передачи результатов НИОКР и технологий, формируют возможности манипулировать с налогообложением юридических лиц и уходить в теневой сектор. Разумеется, возникают трудности с проведением контроля использования средств, особенно бюджетных, предназначаемых для государственной поддержки инновационной сферы; низкая эффективность большого числа научных исследований и разработок вследствие недостаточной ориентации на потребности экономики и общества. Имеющиеся возможности сферы НИОКР и структуры научно-технологических заделов не соответствуют спросу, предъявляемому бизнесом, с одной стороны, а, с другой стороны, низкая заработная плата населения, являющаяся причиной крайне ограниченного внутреннего спроса на научно-технические достижения и не позволяющая реализовать научный потенциал региона для его экономического развития; ориентация новых разработок преимущественно на адаптацию импортируемых технологий к местным условиям; низкая материально-техническая оснащенность научного труда, обусловленная длительным недофинансированием закупок нового оборудования, приведшим к моральному и физическому старению материальнотехнической базы сферы НИОКР в округе; ухудшающаяся структура кадрового потенциала округа: дееспособность научно-исследовательских учреждений поддерживается в основном за счет 459 |