|
13 водили к появлению «нового», среднего, класса управляющих, промышленных служащих, «белых воротничков из числа рабочих». Эти изменения должны были бы поколебать марксистскую теорию антагонизма классов, но этого не произошло. К. Маркс до конца оставался убежденным, что новые явления не меняют сущности капитализма, а дальнейшее обобществление производства при сохранении частной собственности приведет к обострению классовой борьбы, пролетарской революции и гибели капитализма. В то же время К. Маркс определял способ производства состоящим из двух частей: производительных сил и производственных отношений. Если брать за основу классификации обществ при однотипном техническом уровне социальные отношения, основанные на собственности, правомерно их разделение на капиталистические и социалистические. Если же исходить из технологического принципа (или уровня производительных сил по Марксу), правомерно объединение капитализма и социализма в рамках единого индустриального общества. Один из создателей теории индустриального общества Р. Арон писал в 1962 г.: «Существует единая реальность индустриальная цивилизация. Советские и капиталистические общества являются лишь двумя видами одного и того же социального образца, прогрессивного индустриального общества» (23, с. 98). При этом следует иметь в виду следующее обстоятельство. Как показывают последние исследования, «советское и капиталистическое общества» существенно не различались, поскольку в СССР был государственнобюрократический капитализм, который выдавали за социализм (78, с. 143). Индустриальная цивилизация, зародившись в Европе, охватила в течение Х1Х-ХХ вв. разные страны и континенты и стала глобальной. Несмотря на существенные исторические и культурные различия, индустриальным странам свойственны общие принципы, а именно, одни и те же энергетические источники и производственные технологии, торжество рынка и рыночных отношений. |
10 щих, “белых воротничков из числа рабочих”. Эти изменения должны были бы поколебать марксистскую теорию антагонизма классов, но этого не произошло. К. Маркс до конца оставался убежденным, что новые явления не меняют сущности капитализма, а дальнейшее обобществление производства при сохранении частной собственности приведет к обострению классовой борьбы, пролетарской революции и гибели капитализма. В то же время К. Маркс определял способ производства состоящим из двух частей: производительных сил и производственных отношений. Если брать за основу классификации обществ при однотипном техническом уровне социальные отношения, основанные на собственности, правомерно их разделение на капиталистические и социалистические. Если же исходить из технологического принципа (или уровня производительных сил по Марксу), правомерно объединение капитализма и социализма в рамках единого индустриального общества. Один из создателей теории индустриального общества Р. Арон писал в 1962 г.: “Существует единая реальность индустриальная цивилизация. Советские и капиталистические общества являются лишь двумя видами одного и того же социального образца, прогрессивного индустриального общества” (11 С.98). При этом следует иметь ввиду следующее обстоятельство. Как показывают последние исследования, “советское и капиталистическое общества” существенно не различались, поскольку в СССР был государственнобюрократический капитализм, который выдавали за социализм (54 С. 143). И теоретики марксизма и авторы теории постиндустриального общества выделяют в истории человечества три большие фазы: первые архаическую, экономическую и коммунистическую общественные формации, вторые аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества или первую, вторую и третью волны в истории цивилизации (95 С.32). Определяющим критерием различий трех ступеней в истории человечества является, по Беллу, отношение человека к окружающему миру: в аграрном обществе взаимодействие человека с природой; в индустриальном взаимодействие человека с преобра 13 от природы, а Д.Белл с другой позиции с точки зрения тех условий, которые ведут к изменению положения человека. Предметом нашего анализа являются люди и их взаимоотношения. Логика развития выводит нас на человека, как такового, на проблемы его дальнейшего развития. Уже первые шаги технического прогресса приводили к высоким темпам роста национального богатства хотя, как отмечает Пол Кеннеди, материальные блага, особенно в начальную эпоху индустриализации, распределялись среди населения несправедливо. Первые плоды индустриализации достались предпринимателям, банкирам. Однако, темпы роста национального богатства и покупательной способности обогнали темпы роста народонаселения. В XIX в. население Британии выросло в 4 раза, а национальный продукт в 14 раз (60 С.22), что в конечном счете привело к росту жизненного уровня всех слоев населения. Индустриальная цивилизация, зародившись в Европе, охватила в течеУ ние XIX XX в.в. разные страны и континенты и стала глобальной. Несмотря на существенные исторические и культурные различия, индустриальным странам свойственны общие принципы, а именно, одни и те же энергетические источники и производственные технологии, торжество рынка и рыночных отношений. Индустриальная эпоха началась с идей просвещения, свободы, равноправия граждан, возвышения личности, торжества человеческого разума. Однако, как показывают многочисленные исследования зарубежных и отечественных обществоведов, человек не стал подлинно свободным. Для этого требуется еще ряд ступеней поступательного развития. Э.Тоффлер называет следующие шесть принципов, определяющих поведение человека в индустриальной цивилизации, стандартизация, максимизация, синхронизация, концентрация, профессионализация и централизация (134 С.92-117). Машинизация производства вызвала широкое развитие образования. Потребовались конструкторы, инженеры, экономисты, менеджеры, способные разрабатывать сложные системы машин, их эффективно использовать, орга |