|
34 его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества...» (101, с. 483, 476, 386). Общественное производство и воспроизводство в качестве естественноисторического процесса развития социальной системы в условиях перемен призвано не только воспроизвести, но и обеспечить стабильность и целостность общества. В силу субъективного характера управления общественным воспроизводственным процессом, последнее, будучи подверженным изменениям, может входить в противоречие с естественно-историческими потребностями развития различных общественных структур. Другими словами, и углубление системного кризиса российского общества, и изменение воспроизводственного механизма имеют взаимообусловленный характер. С одной стороны, изменение воспроизводственного механизма является прямым следствием кризиса, с другой —причиной его углубления. Поэтому нельзя вывести страну из системного кризиса, не перекрыв каналы его воспроизводства, лежащие в сфере источников обновления общества. В системе общественного воспроизводственного процесса таким источником исторически выступает молодое поколение, процесс его социального развития. Как отмечает М.Н. Руткевич, «в ходе истории человечества противоречия воспроизводства сближаются с противоречиями развития» (138, с. 148).4 Естественно-историческая смена поколений детерминирует не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновляет всю систему общественных отношений. Поступательный ход исторического развития, другими словами, социальное движение материи, это, по словам классиков, «связанный ряд форм общения» и соответствующего каждой из них уровня производительных сил общества. Движущей силой прогрессивного хода исторического процесса на каждом из его этапов развития выступают противоречия между производительными силами и формой общения. В современной социологической и экономической литературе развитие человека, производство и воспроизводство человеческой личности связыва |
становится, с одной стороны, нормой общества, с другой его целью, поскольку меняющиеся и развивающиеся образовательные потребности требуют адекватного их удовлетворения. Возникнув как утилитарнонеобходимый, ибо способствовал выживанию, социальный институт образования становится необходимым элементом социальной структуры, постепенно утрачивая при этом свою сугубо утилитарную направленность. Рассмотрение человека в качестве «элементарного бытия» богатства общества соответствует логике исторического развития производства, ибо история последнего начинается как производство и воспроизводство человека, основного субъекта общественного воспроизводственного процесса. Целью многих общин, предшествовавших капитализму, было, по словам К. Маркса, «сохранение, т.е. воспроизводство образующих общину индивидов...», что нашло отражение в воззрениях древних авторов, у которых «человек... выступает как цель производства». И далее вряд ли вызовет сомнение положение о том, что условиями производства человеческой личности является культивирование всех свойств общественного человека I «производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества...» [349, т.46, ч.1, с. 483, 476, 386]. Общественное производство и воспроизводство в качестве естественноисторического процесса развития социетальной системы в условиях перемен призвано не только воспроизвести, но и обеспечить стабильность и целостность общества. В силу субъективного характера управления общественным воспроизводственным процессом, последнее, будучи подверженным изменениям, может входить в противоречие с естественноисторическими потребностями развития различных общественных структур. Другими словами, и углубление системного кризиса российского общества и изменение воспроизводственного механизма имеют взаимообусловленный характер. С одной стороны, изменение воспроизводственного механизма является прямым следствием кризиса, с другой, причиной его углубления. Поэтому нельзя вывести страну из системного кризиса, не перекрыв каналы его воспроизводства, лежащие в сфере источников обновления общества. В системе общественного воспроизводственного процесса таким источником исторически выступает молодое поколение, процесс его социального развития. 26 Как отмечает М.Н. Руткевич, «в ходе истории человечества противоречия воспроизводства сближаются с противоречиями развития» [289, с. 148]. Естественно историческая смена поколений детерминирует не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновляет всю систему общественных отношений. Поступательный ход исторического развития, другими словами, социальное движение материи, это, по словам классиков, «связанный ряд форм общения» и соответствующего каждой из них уровня производительных сил общества. Движущей силой прогрессивного хода исторического процесса на каждом из его этапов развития выступают противоречия между производительными силами и формой общения. Более развитые производительные силы обусловливают процесс, в результате которого «на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая ...» [349, т. 3, с. 72,74]. Важно осознавать, что воспроизводственный процесс протекает весьма неоднозначно в традиционно стабильных, в динамично развивающихся и тем более в кризисных общественных системах. В отличие от стабильных, инновационный процесс в кризисных (переходных) обществах, передача социального багажа (материального и духовного) от поколения к поколению сопряжена, как правило, с резким (конфликтным) отрицанием старого, прошлого, отжившего. От того, насколько гармонично (дисгармонично) реализуется воспроизводственная функция (миссия) молодёжи, будет зависеть, очевидно, и степень благополучия российского общества в обозримой и особенно, отдалённой перспективе [см. об этом: 336]. В современной социологической и экономической литературе развитие человека, производство и воспроизводство человеческой личности связывается, прежде всего, с трудом Этот процесс выступает непосредственным следствием эволюции содержания труда, технологических и технических изменений в производстве. Зависимость же развития личности от продукта труда, от его потребления по справедливому замечанию В.Я. Ельмеева, обычно не рассматривается. «Индивидуальное потребление исключается из воспроизводственного процесса или трактуется как элемент производственного процесса и производительного потребления человека, т.е. как воспроизводство рабочей силы, пишет он. При этом по отношению к продукту все моменты процесса труда материал, орудие производства и сама производительная деятельность выступают средствами для создания продукта» [150, с. 60]. Между тем, если производство понимать как 27 |