35 ется, прежде всего, с трудом. Этот процесс выступает непосредственным следствием эволюции содержания труда, технологических и технических изменений в производстве. Зависимость же развития личности от продукта труда обычно не рассматривается. «Индивидуальное потребление исключается из воспроизводственного процесса или трактуется как элемент производственного процесса и производительного потребления человека, т.е. как воспроизводство рабочей силы, —пишет он. При этом по отношению к продукту все моменты процесса труда материал, орудие производства и сама производительная деятельность выступают средствами для создания продукта» (62, с. 60). Между тем, если производство понимать как воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое с необходимостью выступает его внутренним моментом, ибо в потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки, и начинается. «Переход от человеческой деятельности к продукту (здесь опредмечивается труд) имеет своим источником производительный труд, а от продукта к человеку — потребительную деятельность, в которой распредмечивается опредмеченный труд» (62, с. 60). Небезынтересен и такой аспект проблемы. Социологи полагают, что будущее информационное общество настолько кардинально изменит сам характер общественного разделения труда, что привычное деление его на сферы материального и духовного производства потеряет свои смысл. Исторически высшее образование возникает как общественно организованное средство создания и воспроизводства социального слоя наиболее культурных и более или менее широко профессионализированных людей, способных возглавить общество и государство. Само образование как социальный институт возникло на основе сформировавшейся общественной и государственной заинтересованности в таком классе людей. Не является секретом при этом, что в деятельности любого социального института можно фиксировать реализацию как явных функций, совпадающих с открыто провозглашаемыми целями и задачами, декларациями властных структур, так и ла |
Как отмечает М.Н. Руткевич, «в ходе истории человечества противоречия воспроизводства сближаются с противоречиями развития» [289, с. 148]. Естественно историческая смена поколений детерминирует не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновляет всю систему общественных отношений. Поступательный ход исторического развития, другими словами, социальное движение материи, это, по словам классиков, «связанный ряд форм общения» и соответствующего каждой из них уровня производительных сил общества. Движущей силой прогрессивного хода исторического процесса на каждом из его этапов развития выступают противоречия между производительными силами и формой общения. Более развитые производительные силы обусловливают процесс, в результате которого «на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая ...» [349, т. 3, с. 72,74]. Важно осознавать, что воспроизводственный процесс протекает весьма неоднозначно в традиционно стабильных, в динамично развивающихся и тем более в кризисных общественных системах. В отличие от стабильных, инновационный процесс в кризисных (переходных) обществах, передача социального багажа (материального и духовного) от поколения к поколению сопряжена, как правило, с резким (конфликтным) отрицанием старого, прошлого, отжившего. От того, насколько гармонично (дисгармонично) реализуется воспроизводственная функция (миссия) молодёжи, будет зависеть, очевидно, и степень благополучия российского общества в обозримой и особенно, отдалённой перспективе [см. об этом: 336]. В современной социологической и экономической литературе развитие человека, производство и воспроизводство человеческой личности связывается, прежде всего, с трудом Этот процесс выступает непосредственным следствием эволюции содержания труда, технологических и технических изменений в производстве. Зависимость же развития личности от продукта труда, от его потребления по справедливому замечанию В.Я. Ельмеева, обычно не рассматривается. «Индивидуальное потребление исключается из воспроизводственного процесса или трактуется как элемент производственного процесса и производительного потребления человека, т.е. как воспроизводство рабочей силы, пишет он. При этом по отношению к продукту все моменты процесса труда материал, орудие производства и сама производительная деятельность выступают средствами для создания продукта» [150, с. 60]. Между тем, если производство понимать как 27 воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое с необходимостью выступает его внутренним моментом, ибо в потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки и начинается. «Переход от человеческой деятельности к продукту (здесь опредмечивается труд) имеет своим источником производительный труд, а от продукта к человеку потребительную деятельность, в которой распредмечивается опредмеченный труд» [150, с. 60]. Небезынтересен и такой аспект проблемы. Социологи небезосновательно полагают, что будущее информационное общество ,настолько кардинально изменит сам характер общественного разделения труда, что привычное деление его на сферы материального и духовного производства потеряет свой смысл. По мнению Г. Шмида, как в материальном, так и в духовных производствах, основных сферах общества, обеспечивающих расширенное воспроизводство общественной жизни в целом, основным условием и фактором развития станет интеллектуальный капитал. «Профессиональные нормы и стандарты, кодексы и образцы поведения, традиционно приписываемые профессионалам производства (гуманизм, самостоятельность, из сферы творческая духовного активность, независимость и т.п.), станут носить универсальный характер» [342, с. 83]. Исторически высшее образование возникает как общественно слояорганизованное средство создания и воспроизводства социального наиболее культурных и более или менее широко профессионализированных людей, способных возглавить общество и государство. Само образование как социальный институт возникло на основе сформировавшейся общественной и государственной заинтересованности в таком классе людей. Не является секретом при этом, что в деятельности любого социального института можно фиксировать реализацию как явных функций, совпадающих с открыто провозглашаемыми целями и задачами, декларациями властных структур, так и латентных, проявляющихся по происшествии какого-то периода времени и в значительной мере не совпадающих с провозглашёнными намерениями. Так, применительно к реализации социальных функций российской высшей школой, несмотря на провозглашаемое 70-80-е годы продвижение к социальной . & однородности, «стиранию социально-классовых различий», прежде всего различий в доступе к высшему образованию, к культурным ценностям и т.д., нарастали процессы социальной дифференцированности в различных слоях и группах населения. Усложнение процессов социальных перемещений и 28 |