Проверяемый текст
Лоншакова, Надежда Анатольевна; Регионализация высшего образования : Теоретико-методологический и социологический анализ на материалах Восточной Сибири (Диссертация 2003)
[стр. 35]

35 ется, прежде всего, с трудом.
Этот процесс выступает непосредственным следствием эволюции содержания труда, технологических и технических изменений в производстве.
Зависимость же развития личности от продукта труда
обычно не рассматривается.
«Индивидуальное потребление исключается из воспроизводственного процесса или трактуется как элемент производственного процесса и производительного потребления человека, т.е.
как воспроизводство рабочей силы, —пишет он.
При этом по отношению к продукту все моменты процесса труда материал, орудие производства и сама производительная деятельность выступают средствами для создания продукта»
(62, с.
60).
Между тем, если производство понимать как
воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое с необходимостью выступает его внутренним моментом, ибо в потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки, и начинается.
«Переход от человеческой деятельности к продукту (здесь опредмечивается труд) имеет своим источником производительный труд, а от продукта к человеку — потребительную деятельность, в которой распредмечивается опредмеченный труд»
(62, с.
60).
Небезынтересен и такой аспект проблемы.
Социологи
полагают, что будущее информационное общество настолько кардинально изменит сам характер общественного разделения труда, что привычное деление его на сферы материального и духовного производства потеряет свои смысл.
Исторически высшее образование возникает как общественно
организованное средство создания и воспроизводства социального слоя наиболее культурных и более или менее широко профессионализированных людей, способных возглавить общество и государство.
Само образование как социальный институт возникло на основе сформировавшейся общественной и государственной заинтересованности в таком классе людей.
Не является секретом при этом, что в деятельности любого социального института можно фиксировать реализацию как явных функций, совпадающих с открыто провозглашаемыми целями и задачами, декларациями властных структур, так и ла
[стр. 27]

Как отмечает М.Н.
Руткевич, «в ходе истории человечества противоречия воспроизводства сближаются с противоречиями развития» [289, с.
148].
Естественно историческая смена поколений детерминирует не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновляет всю систему общественных отношений.
Поступательный ход исторического развития, другими словами, социальное движение материи, это, по словам классиков, «связанный ряд форм общения» и соответствующего каждой из них уровня производительных сил общества.
Движущей силой прогрессивного хода исторического процесса на каждом из его этапов развития выступают противоречия между производительными силами и формой общения.
Более развитые производительные силы обусловливают процесс, в результате которого «на место прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая ...» [349, т.
3, с.
72,74].
Важно осознавать, что воспроизводственный процесс протекает весьма неоднозначно в традиционно стабильных, в динамично развивающихся и тем более в кризисных общественных системах.
В отличие от стабильных, инновационный процесс в кризисных (переходных) обществах, передача социального багажа (материального и духовного) от поколения к поколению сопряжена, как правило, с резким (конфликтным) отрицанием старого, прошлого, отжившего.
От того, насколько гармонично (дисгармонично) реализуется воспроизводственная функция (миссия) молодёжи, будет зависеть, очевидно, и степень благополучия российского общества в обозримой и особенно, отдалённой перспективе [см.
об этом: 336].
В современной социологической и экономической литературе развитие человека, производство и воспроизводство человеческой личности связывается, прежде всего, с трудом Этот процесс выступает непосредственным следствием эволюции содержания труда, технологических и технических изменений в производстве.
Зависимость же развития личности от продукта труда,
от его потребления по справедливому замечанию В.Я.
Ельмеева, обычно не рассматривается.
«Индивидуальное потребление исключается из воспроизводственного процесса или трактуется как элемент производственного процесса и производительного потребления человека, т.е.
как воспроизводство рабочей силы, пишет он.
При этом по отношению к продукту все моменты процесса труда материал, орудие производства и сама производительная деятельность выступают средствами для создания продукта»
[150, с.
60].
Между тем, если производство понимать как
27

[стр.,28]

воспроизводство человека, то оно не может быть представлено вне индивидуального потребления, которое с необходимостью выступает его внутренним моментом, ибо в потреблении воспроизводственный процесс возвращается к человеку, с которого, как со своей предпосылки и начинается.
«Переход от человеческой деятельности к продукту (здесь опредмечивается труд) имеет своим источником производительный труд, а от продукта к человеку потребительную деятельность, в которой распредмечивается опредмеченный труд»
[150, с.
60].
Небезынтересен и такой аспект проблемы.
Социологи
небезосновательно полагают, что будущее информационное общество ,настолько кардинально изменит сам характер общественного разделения труда, что привычное деление его на сферы материального и духовного производства потеряет свой смысл.
По мнению Г.
Шмида, как в материальном, так и в духовных производствах, основных сферах общества, обеспечивающих расширенное воспроизводство общественной жизни в целом, основным условием и фактором развития станет интеллектуальный капитал.
«Профессиональные нормы и стандарты, кодексы и образцы поведения, традиционно приписываемые профессионалам производства (гуманизм, самостоятельность, из сферы творческая духовного активность, независимость и т.п.), станут носить универсальный характер» [342, с.
83].
Исторически высшее образование возникает как общественно
слояорганизованное средство создания и воспроизводства социального наиболее культурных и более или менее широко профессионализированных людей, способных возглавить общество и государство.
Само образование как социальный институт возникло на основе сформировавшейся общественной и государственной заинтересованности в таком классе людей.
Не является секретом при этом, что в деятельности любого социального института можно фиксировать реализацию как явных функций, совпадающих с открыто провозглашаемыми целями и задачами, декларациями властных структур, так и латентных,
проявляющихся по происшествии какого-то периода времени и в значительной мере не совпадающих с провозглашёнными намерениями.
Так, применительно к реализации социальных функций российской высшей школой, несмотря на провозглашаемое 70-80-е годы продвижение к социальной .
& однородности, «стиранию социально-классовых различий», прежде всего различий в доступе к высшему образованию, к культурным ценностям и т.д., нарастали процессы социальной дифференцированности в различных слоях и группах населения.
Усложнение процессов социальных перемещений и 28

[Back]