|
38 Еще каких-то 10-15 лет назад ответ на этот вопрос не представлял особого труда для обществоведов. Например, В.В. Герчикова считала, что высшая школа, помимо решения проблемы подготовки высококвалифицированных кадров, должна и могла способствовать поступательному движению общества к социальной однородности. Воздействие высшей школы на социальную структуру, по ее мнению, могло осуществляться, по крайней мере, в трех основных направлениях: как один из факторов сближения классов и социальных групп; как один из факторов расширенного воспроизводства этих групп и как один из каналов социальных перемещений молодежи выходцев из различных классов и социальных групп в слой интеллигенции (служащихспециалистов). Высшее образование воспроизводит и закрепляет в перспективном будущем социально-экономические отношения, роль, положение различных групп и личности. Выпуская специалистов определенного качества и количества, формируя их из различных социальных слоев, оно обеспечивает устойчивость и динамичность социальной структуры. Правомочно, в связи с этим, рассматривать высшее профессиональное образование в системе общественных отношений, представляющих собой совокупность всех видов отношений общества —политических, экономических, социокультурных и т.д. Анализ трансформации функций системы высшего образования, в части ее взаимодействия и влияния на развитие социальной структуры российского общества переходного периода, наиболее рельефно проявляется при социокультурном подходе. Известно, что детерминирующая роль ценностных компонентов общественного сознания состоит в том, что они формируют, катализируют социальную активность общественных субъектов, позволяя при этом судить о сдвигах в общественном и групповом менталитете по мере трансформации российского общества, о степени готовности к тем или иным общественным переменам и преобразованиям (5, с. 137). Как социальный институт образование не может игнорировать сферу политической жизни общества, быть автономной системой, полностью свободной от политических ин |
социальной (включая профессионально-производственную) мобильности отражение воздействия и зависимости от целого ряда взаимодействующих факторов. Попытка выхода на целенаправленное воздействие этих факторов, связана с одной стороны с дальнейшей дифференциацией институтов профессии и образования, а с другой с необходимостью их взаимодействия в процессе социализации молодых поколений [см.: 199, с. 111]. Как показывают социологические исследования, главным дифференцирующим фактором различий социально-профессиональных ориентаций в среде студенчества выступали в тот период не только социализации (как семье), но и специфика вытекающая из места конкретного учебного заведения вуза в общественных воспроизводственных процессах. Различные виды и формы получения образования открывали, как правило, доступ к разнородным видам труда и обеспечивали неодинаковые стартовые возможности последующего социального продвижения. Соответственно различные вузы и факультеты в учебно-воспитательной деятельности были ориентированы на подготовку различных групп и профессионально-квалификационных слоёв специалистов. Это означало, что «реальные различия внутри тогдашней интеллигенции как бы находили свою «проекцию» в социальных различиях внутри студенчества» [95, с. 79]. Важно понимание и другого обстоятельства. Различное социальное происхождение учащихся школ во многом предопределяло выбор ими (их родителями) форм получения среднего образования и, как следствие, выбор того или иного варианта социальной мобильности. Спорной и неоднозначной сегодня представляется роль высшей школы в воспроизводстве и развитии социальной структуры российского общества. Ещё каких-то 10-15 лет назад ответ на этот вопрос не представлял особого труда для обществоведов. Например, В.В. Герчикова считала, что высшая школа, помимо решения проблемы подготовки высококвалифицированных кадров, должна и могла способствовать поступательному общества к социальной однородности. Воздействие высшей школы на социальную структуру, по ее мнению, могло осуществляться, по крайней мере, в трех основных направлениях: как один из факторов сближения классов и социальных групп; как один из факторов расширенного воспроизводства этих групп и как один из каналов социальных перемещений молодежи выходцев из различных классов и социальных групп в слой интеллигенции (служащихспециалистов). При этом процесс и факт получения молодым человеком 29 высшего образования мог квалифицироваться как один из факторов формирования статуса свободной личности и как один из каналов осуществления принципа социальной справедливости [см.: 116, с. 10-11]. Высшее образование воспроизводит и закрепляет в перспективном будущем социально-экономические отношения, роль, положение © различных групп и личности. Выпуская специалистов определенного качества и количества, формируя их из различных социальных слоев, оно обеспечивает устойчивость и динамичность социальной структуры. Вырабатывая стандарты, нормы, правила отношений между членами общества, высшее образование закрепляет, сохраняет и воспроизводит определённый тип социально-экономических отношений, ролевых и статусных позиции различных групп людей и отдельных личностей, тем самым обеспечивая устойчивость и динамичность развития социальной структуры [см. об этом также 118, с. 16]. Правомочно, в связи с этим, рассматривать высшее профессиональное образование в системе общественных отношений, представляющих собой совокупность всех видов отношений общества политических, экономических, социокультурных и т.д. Анализ трансформации функций' системы высшего образования, в части её взаимодействия и влияния на развитие социальной структуры российского общества переходного периода, наиболее рельефно проявляется при социокультурном подходе. Известно, что детерминирующая роль ценностных компонентов общественного сознания состоит в том, что они формируют, катализируют социальную активность общественных субъектов, позволяя при этом судить о сдвигах в общественном и групповом менталитете по мере трансформации российского общества, о степени готовности к тем или иным общественным переменам и преобразованиям [см.: 38, с. 137]. Как социальный институт образование не может игнорировать сферу политической жизни общества, быть автономной системой, полностью свободной от р политических интересов и политического влияния. Вместе с тем, подобную зависимость нельзя отождествлять с политической ангажированностью института образования. Взаимосвязь между образованием и государством характеризуется степенью централизации контроля над образованием. Право на образование это и свобода, выраженная, в частности, в неприятии чрезмерного вмешательства со стороны государства, и право наделение правом определенного вмешательства со стороны государства и правительства. Для нормального творческого функционирования и развития зо I |