|
64 С внедрением системы ГИФО изменяется роль государства: от одновременных функций организации и финансирования процесса подготовки специалистов к роли контролера за качеством образовательных услуг и выборочного финансирования малообеспеченных студентов. Следует отметить, что единый государственный экзамен, ГИФО и отмена приемных экзаменов в вузах вызывают серьезные возражения оппонентов. Главный их аргумент —это общая неготовность образовательной системы к быстрому переходу на новые отношения. Надо признать, что существуют объективные причины, препятствующие немедленному внедрению ваучерной системы. Во-первых, чтобы ваучерные системы были эффективными, следует минимизировать информационную асимметрию на рынке образовательных услуг. Это значит, что информация, необходимая для принятия решения о покупке образовательной услуги, должна быть понятна и доступна потребителю. Ваучеризация в сфере образования предполагает хорошо отлаженную систему лицензирования, аттестации и аккредитации вузов и широкое информирование населения об их результатах. Во-вторых, ваучерные системы могут быть эффективными только в условиях реальной конкуренции между поставщиками образовательных услуг. Если по каким-то причинам вуз является монополистом на рынке определенных образовательных услуг, то в таких условиях предпочтительнее, когда монополисту противостоит государственный орган управления образованием, а не разобщенные обладатели ваучеров. Монополизм предполагает государственное вмешательство в деятельность производителя, в том числе образовательных услуг. В-третьих, организация приема единого государственного экзамена требует значительных финансовых затрат. Требуется создать новые структуры, независимые от высшей и средней школы, способные в короткий срок (примерно, месяц) протестировать всех выпускников средних школ на территории России и выдать им документы установленного образца —ГИФО. |
* I I I I I I I I \ 94 4 абитуриентов, то между ними устраивается заочный конкурс и принимаются те из них, у кого наивысшие баллы. Поступившие передают ГИФО образовательному учреждению, которому затем и перечисляется соответствующая сумма. Если пользователи образовательных услуг не удовлетворены их качеством, то они могут перейти в другой вуз. Преимущества данной системы финансирования заключаются, на наш взгляд, в следующем: 1. Возникает конкуренция между образовательными учреждениями в борьбе за пользователей государственными образовательными услугами, что ■ должно привести к совершенствованию качества этих услуг. Реализуется рыночный механизм “выбраковки” некачественных услуг. Рост конкуренции за учащихся между государственными и негосударственными вузами приведет к снижению монополизации системы высшего образования при повышении в целом ее качества. 2. Вследствие введения единого государственного экзамена, проводимого независимыми экспертными комиссиями и отмены вступительных экзаменов в вузах снизится коррумпированность в системе высшей школы. 3. Более полно реализуется принцип справедливости при распределении государственных образовательных услуг среди населения. Каждый выпускник средней общеобразовательной школы получает реальный доступ в любой вуз. С внедрением системы ГИФО изменяется роль государства: от одновременных функций организации и финансирования процесса подготовки специалистов к роли контролера за качеством образовательных услуг и выборочного финансирования малообеспеченных студентов. Следует отметить, что единый государственный экзамен, ГИФО и отмена приемных экзаменов в вузах вызывают серьезные возражения оппонентов. Главный их аргумент это общая неготовность образовательной системы к быстрому переходу на новые отношения. Надо признать, что существуют объективные причины, препятствующие немедленному внедрению ваучерной системы. I 95 Во-первых, чтобы ваучерные системы были эффективными, следует минимизировать информационную ассиметрию на рынке образовательных услуг. Это значит, что информация, необходимая для принятия решения о покупке образовательной услуги, должна быть понятна и доступна потребителю. Ваучеризация в сфере образования предполагает хорошо отлаженную систему лицензирования, аттестации и аккредитации вузов и широкое информирование населения об их результатах. Во-вторых, ваучерные системы могут быть эффективными только в условиях реальной конкуренции между поставщиками образовательных услуг. Если по каким-то причинам вуз является монополистом на рынке определённых образовательных услуг, то в таких условиях предпочтительнее, когда монополисту противостоит государственный орган управления образованием, а не разобщённые обладатели ваучеров. Монополизм предполагает государственное вмешательство в деятельность производителя в том числе образовательных услуг. В-третьих, организация приема единого государственного экзамена требует значительных финансовых затрат. Требуется создать новые структуры, независимые от высшей и средней школы, способные в короткий срок (примерно, месяц) протестировать всех выпускников средних школ на территории России и выдать им документы установленного образца ГИФО. Исходя из этого, российское руководство Министерства образования начало внедрение ваучерной системы в качестве эксперимента с 2001 года в отдельных регионах. В ходе двухлетнего эксперимента освоены технологии проведения ЕГЭ, созданы предпосылки для изменения общественного мнения в пользу единого экзамена. Так, “Концепция совершенствования высшей школы Иркутской области на 2002-2006 годы” предусматривает подготовку региональной программы внедрения ГИФО в иркутских вузах (16 С.309). Важным фактором развития рыночных отношений в сфере образования стал переход ряда стран (США, Великобритания) с начала 80-х годов к так нач зываемой неоконсервативной идеологии. Она возникла в 60-70-е годы на За |