|
23 на 100 г почвы. В Югославии исследованиями с помощью изотопа l5N установлено, что азот удобрений, внесенных осенью под обработку почвы, гораздо слабее используется подсолнечником, чем внесенный весной, однако разработать шкалу почвенной диагностики азотного питания не удалось (195). А.Б, Дьяков(64) отмечает, что это связано, по-видимому, с тем, что азотное питание подсолнечника ограничено генетически (64, 65, 69). Об условной границе применимости азотных удобрений по содержанию азота в почве свидетельствуют и исследования С.В. Чсшенко (170). Для разработки системы удобрения подсолнечника применение только почвенной диагностики, как показателя закономерности поглощения растениями питательных веществ из почвы разной степени обеспеченности ими, как показывают работы С.А. Барбер (15), недостаточно, так как наиболее объективную информацию о содержании и доступности элементов питания в почве может дать только само растение. Это свидетельствует о необходимости подтверждения объективности показателей почвенной диагностики данными растительной диагностики (177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 190, 196, 197, 191, 192). В ходе исследований, проводившихся во ВНИИМК, установлено, что подсолнечник хорошо отзывается на подкормку минеральными удобрениями при содержании общего фосфора в 10-дневных растениях ниже 0,8 %(149). Растительная диагностика минерального питания подсолнечника была детализирована последующими исследователями и в зависимости от содержания фосфора в почве и в растениях, рекомендованы нормы подкормки (114, 115, 170). Первостепенное значение фосфора в растительной диагностике подсолнечника также отмечается в других работах. В качестве диагностического критерия обеспеченности растений подсолнечника элементами питания рекомендовано определять содержание фосфора в 29-дневных растениях, так как этот период наиболее тесно коррелирует с урожаем семян (193). В США при выращивании подсолнечника на участках с низким и высоким содержанием в почве элементов питания отмечено, что в период формирования орга |
24 В Югославии исследованиями с помощью изотопа 15N установлено, что азот удобрений, внесенных осенью под обработку почвы, гораздо слабее используется подсолнечником, чем внесенный весной, однако разработать шкалу почвенной диагностики азотного питания не удалось (195). Это связано, по-видимому, с тем, что азотное питание подсолнечника ограничено генетически (64, 65, 69). Об условной границе применимости азотных удобре■ * ний по содержанию азота в почве свидетельствуют и исследования С.В. Чешенко (170). Для разработки системы удобрения подсолнечника применение только почвенной диагностики, как показателя закономерности поглощения растениями питательных веществ из почвы разной степени обеспеченности ими, как показывают работы С.А. Барбер (15), недостаточно, так как наиболее объективную информацию о содержании и доступности элементов питания в почве может дать только само растение. Это свидетельствует о необходимости подтверждения объективности показателей почвенной диагностики данными растительной диагностики (177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 190, 196, 197, 191, 192). Во ВНИИМК установлено, что при содержании общего фосфора в 10дневных растениях ниже 0,8 % подсолнечник хорошо отзывается на подкормку минеральными удобрениями (149). Последующими исследованиями растительная диагностика минерального питания подсолнечника была детализирована и в зависимости от содержания фосфора в почве и в растениях рекомендованы нормы подкормки (114, 115, 170). В других работах также отмечается первостепенное значение фосфора в растительной диагностике подсолнечника. В качестве диагностического критерия обеспеченности растений подсолнечника элементами питания рекомендовано определять содержание фосфора в 29-дневных растениях, так как этот период наиболее тесно коррелирует с урожаем семян (193). В США при выращивании подсолнечника на участках с низким и высоким содержа |