Проверяемый текст
Н. Я. Соколов. Профессиональная культура юристов и законность. Учебное пособие. М. : Проспект, 2011. 160 с.
[стр. 56]

подлинная демократия немыслима без законности, так же как и правовая законность предполагает последовательную демократию.
Тесная связь законности и демократии проявляется, прежде всего, в обязательности требований законов и других правовых актов для всех субъектов права без какого-либо исключения, если это не оговорено в самом законе.
Это обстоятельство неотделимо в правовом государстве от присущего ему демократического принципа равноправия.
Закон существует для всех и перед ним все равны.
Поэтому неисполнение, нарушение закона должно влечь ответственность, не взирая на лица, их общественное и политическое положение, а также финансовое состояние.
К сожалению, должностные лица нередко избегают «посадок» за совершаемые противозаконные действия.
В правовом демократическом государстве должна быть установлена и реально обеспечена равная обязанность соблюдения правовых предписаний как для государственных органов и должностных лиц, так и
рядовых граждан и их общественных организаций, как для предпринимателей, так и их работников.
К сожалению, на практике нередко наблюдается обратная картина, когда повышенная забота проявляется о «VIP-персонах», даже в тех случаях, когда ими совершаются явно противоправные
действия.1 Важной задачей правового государства является создание благоприятных условий для беспрепятственной реализации гражданами своих прав и обязанностей.
В этих целях важен постоянный и действенный контроль гражданского общества и соответствующих государственных органов за соблюдением всеми условий, необходимых для реализации субъективных прав и обязанностей.
В то же время не менее
важно неукоснительное выполнение гражданами своих обязанностей, ответственного отношения к ним.
Правовое государство, охраняя широкие права и свободы граждан, призвано, в то же время, обеспечивать выполнение гражданами их обязанностей.
В цивилизованных условиях законность предполагает точное и неукоснительное
со1 Демченко В.
«Дело архаровцев» снова открыто // Известия.
2009.
12 ноября.
56
[стр. 1]

ВЕДЕНИЕ Современное российское общество переживает сложный этап правового развития.
В условиях переходного периода решается, как правило, целый комплекс взаимосвязанных и подчас противоречивых проблем реформирования существовавшей ранее правовой системы с тем, чтобы она соответствовала новым экономическим, социальным, общественно-политическим, культурным и другим потребностям.
Переход в новое состояние сопровождается одновременно ослаблением социальных связей, противоречиями общественного сознания, снижением уровня общественного порядка, ростом преступности и других правонарушений.
В этих условиях особое значение приобретают эффективное правовое регулирование складывающейся системы общественных отношений, укрепление законности, повышение уровня правовой культуры.
В связи с этим становится понятной значимость социального предназначения юристов как социально-профессиональной группы в правовой жизни общества, в преодолении возникающих в ней трудностей и противоречий, повсеместного укрепления законности и правопорядка.
В свою очередь, успех в профессиональной деятельности юристов во многом обусловливается уровнем их правовой культуры.
С учетом этого становится понятным значение исследования соотношения, взаимосвязей и взаимодействия профессиональной культуры юристов и законности в правовой жизни общества.
Изучение правовой культуры юристов представляет значительный интерес и с точки зрения исследования специфики одной из форм культуры общества у довольно многочисленной социальной группы, объединенной существенными профессиональными интересами.
В этой связи заслуживают внимания определение уровня правовой культуры юристов, их профессиональное мнение о путях укрепления законности и правопорядка.
Тем более что в последние годы в стране не проводилось сколько-нибудь обстоятельных исследований профессиональной культуры юристов.
Это предполагает использование разнообразных научных методов, приемов и средств, включая социологические исследования.
Сказанное и предопределило необходимость изучения целого комплекса научных и практических проблем.
Внимание автора при этом акцентируется не только на общетеоретических, но и на практических проблемах укрепления законности, повышения уровня профессиональной культуры юристов.
Специальное внимание уделяется при этом профессиональному мнению юристов о мерах по укреплению законности и правопорядка.
Это обусловило социологический подход к исследуемым явлениям, оценке их реального состояния.
Настоящее учебное пособие рассчитано прежде всего на студентов юридических учебных заведений, особенно высших.
Бакалавры, специалисты, магистры могут воспользоваться им при изучении самого широкого круга вопросов и не только по теории государства и права, но и по другим учебным дисциплинам.
Приводимый в пособии материал будет полезен при подготовке эссе, научных докладов, рефератов, курсовых и дипломных работ, диссертаций.
Можно надеяться, что настоящая работа привлечет к себе внимание также научных сотрудников, экспертов, управленцев, юристов-практиков, интересующихся вопросами права и культуры.
ГЛАВА 1 Законность и правовая культура в условиях становления правового государства 1.
Понятие законности и ее значение для формирования правового государства Одним из важнейших условий устойчивого развития российского общества, осуществляемых в нем преобразований является их правовое обеспечение.
Оно предполагает прежде всего эффективное правовое регулирование общественных отношений, совершенствование действующего законодательства, практики его реализации, укрепление законности и правопорядка, заметное усиление борьбы с преступностью.
Слаженное функционирование всех элементов механизма правового регулирования, постоянное поддержание его в «рабочем состоянии» во многом зависят от уровня профессиональной культуры юристов.
Отсюда необходимость всестороннего научного исследования проблем взаимосвязи профессионально-правовой культуры и законности в целях всемерного повышения их уровня и эффективности.
Сразу же следует отметить, что в разработке этой темы есть целый ряд существенных трудностей, в том числе связанных с наличием разнообразных и зачастую не совпадающих точек зрения на понятие, сущность и содержание как законности, так и правовой культуры.
Это обусловливается многоплановостью этих социальных явлений, разнообразными познавательными и практическими задачами, что позволяет исследователям рассматривать их в разных аспектах, под различными углами зрения в целях наиболее полного выявления их содержания.
Вместе с тем нельзя не обратить внимания на слишком большой разброс подходов в понимании законности и особенно правовой культуры, что не позволяет выявить единую сущность как того, так и другого явления.
В результате некоторые подходы к их исследованию оказываются противоречивыми, а подчас просто несовместимыми.
В этой связи возникают вопросы, на которые в юридической литературе не находится ответов.
1.
Отметим сразу же, что среди ученых-юристов нет единства взглядов в понимании законности.
В юридической литературе высказываются различные точки зрения о конкретном содержании понятия законности, предлагаются в этой связи различные определения.
Прежде всего как строгое и неукоснительное соблюдение и исполнение законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами1.
Зачастую ее рассматривают в литературе как принцип права, выражающий характер деятельности правового государства, жизни гражданского общества2.
Ряд авторов понимают ее в качестве метода руководства обществом посредством издания и осуществления законов и других правовых актов, способствующих преодолению трудностей и недостатков в его развитии3.
Законность рассматривается и как складывающийся в обществе режим строгого и неукоснительного соблюдения правовых предписаний4.
Наконец, законность понимается как соответствие нормам права деятельности участников правовых отношений5.
Перечисленные подходы, являющиеся наиболее распространенными в юридической литературе, вполне применимы для характеристики различных аспектов законности, что позволяет более глубоко раскрыть ее сущность и содержание.
В то же время вряд ли можно признать оправданным выделение только одной из сторон законности при одновременной недооценке других.
Более того, нельзя не видеть органичной связи этих аспектов и взаимных переходов.
Так, законность, воспринимаемая как принцип, при его последовательном проведении в жизнь на практике может вполне обоснованно рассматриваться в качестве метода государственного руководства.
В свою очередь, результатом успешной реализации этого метода является установившийся в обществе политико-правовой режим.
Вот почему, на наш взгляд, имеющиеся в литературе характеристики законности как принципа, метода, режима, требования имеет смысл рассматривать как различные, но не взаимоисключающие, а взаимодополняющие проявления единой сущности законности, заключающейся в строгом и неукоснительном соблюдении норм права, содержащихся в законах и других нормативных правовых актах.
Сущность законности составляет реальное состояние правомерности поведения каждого человека, деятельности государственных органов, других организаций, а также любых отношений между субъектами права.
В ней выражается соответствие реально существующих общественных отношений их законодательным моделям.
Лишь в этих условиях можно говорить о господстве права, верховенстве закона на территории всего государства, о подчинении воли всех субъектов права воле законодателя, выраженной в законодательных актах.
Следует отметить, что перечисленные подходы являются традиционными в юридической литературе.
Как правило, именно их содержание рассматривается обычно в публикациях последнего времени, посвященных проблемам законности.
Одновременно сохраняется и специфика подходов и понимания законности.
В целом их можно отнести к узкому или же широкому пониманию законности.
Один из вариантов узкого понимания законности связан с буквальным толкованием термина «закон».
Режим законности, как уже отмечалось выше, проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении и исполнении законов.
Можно ли понимать это утверждение таким образом, что речь идет только о нормативных актах, обладающих высшей юридической силой, т.
е.
законах? В юридической литературе еще с советских времен высказывались различные точки зрения на этот счет.
Так, М.
С.
Строгович включал в понятие законности лишь соблюдение и исполнение законов6.
Такой точки зрения некоторые видные ученые-юристы придерживаются и сегодня.
Так Н.
В.
Витрук считает, что «законность есть исполнение закона и только закона»7.
В то же время ряд других ученых опять же еще с советских времен отмечали нецелесообразность ограничительно узкого толкования понятия законности.
Они определяют законность как состояние в обществе, которое характеризуется соблюдением законов и всех других государственно-правовых актов, изданных на основе и во исполнение законов8.
На наш взгляд, ограничение понятия законности соблюдением только законов является несколько искусственным и при соответствующих условиях может привести к недооценке основанных на законах нормативных актов органов власти и управления.
И это уже подтвердила практика совсем недавнего прошлого, когда властные структуры в регионах не соблюдали не только указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, но и положения федеральных законов.
Подобный подход не исключает акцентирования внимания на вопросах законности, связанных с исполнением именно законов.
Тем более когда речь идет об Основном Законе России – Конституции РФ.
Вот почему заслуживает всемерной поддержки специальная углубленная разработка проблем конституционной законности9.
Однако вряд ли оправдывает себя ее абсолютизация.
Так, по мнению Н.
В.
Витрука, понятие конституционной законности следует заменить понятием конституционности, которое конкретизируется и дополняется принципом законности10.
Узкий аспект законности в юридической литературе предлагается различать и в зависимости от ее субъектов.
Действительно, определение содержания понятия «субъекта законности» играет важную роль в уяснении сущности законности.
Как правильно отмечается В.
В.
Лазаревым, к субъектам законности необходимо относить всех тех, кто предъявляет требования строгого и неукоснительного выполнения законодательных предписаний11.
Ими являются в равной мере как государственные органы, общественные объединения, так и граждане.
Поэтому законность в собственном смысле представляет собой принцип требуемого государством поведения от всех субъектов права: граждан, должностных лиц, государственных органов, учреждений и организаций.
В узком же аспекте законность выступает в качестве принципа деятельности только государственного аппарата12.
На наш взгляд, и это «раздвоение законности» усложняет без необходимости ее понятие.
Принципиальное значение в ее понимании заключается именно в том, что она пронизывает все сферы жизни политической системы, подтверждая свой всеобщий характер и универсальное значение для современного общества.
Именно в этом проявляется всеобщность требований законов.
Разумеется, особая требовательность должна быть предъявлена к государственному аппарату, государственным служащим.
Без соблюдения законности должностными лицами бессмысленно говорить о каком-либо правопорядке.
В то же время глубокое внутреннее осознание гражданами значения законности, необходимости неукоснительного соблюдения ее требований является важной предпосылкой недопущения нарушения правовых норм должностными лицами и тем более откровенного произвола с их стороны.
Некоторыми авторами предлагается несколько иной подход к узкому и широкому пониманию законности.
В частности, Н.
В.
Разуваевым предложено понимание законности исходя из тесной связи законности, правопорядка и юридической действительности.
При этом законность в узком смысле представляет собой способность сформулированных в законе предписаний порождать правовое поведение адресатов.
В широком же смысле законность, по мнению автора, представляет собой взаимное соответствие законов и моделируемой ими юридической действительности, их обоюдную соотносимость, коррелированность, обусловленную со своей стороны соответствием действующего законодательства правосознанию общества, индивидов и их групп13.
Представляется, что в данном случае дается излишне расширительное толкование законности, но совершенно правильно отмечается органическая связь законности и правосознания.
Признавая важность всех перечисленных подходов к пониманию содержания и сущности законности, вместе с тем необходимо отметить, что они охватывают не все аспекты этого сложного общественного явления.
Законность невозможно представить не только без системы нормативных требований, а также соответствующего им поведения, но и без правосознания, выступающего в своей позитивной части органичной частью правовой культуры.
В законности в этой связи необходимо видеть не только практическую, деятельную сторону, связанную с превращением нормативных предписаний в правовой режим жизни общества, но и субъективную, связанную с представлениями, взглядами, установками, ценностными ориентациями личности, общества, составляющих его социальных групп, включая юристов.
В противном случае законность выступает как нечто формальное, внешнее по отношению к человеку и обществу.
Заслуживает внимания, с поправкой на современность, высказывание П.
И.
Стучки о «внутренней» стороне законности.
Касаясь вопроса о содержании законности, он писал: «С наступлением нэпа революционная законность не только сохраняет свою силу, но и получает сугубое значение, ибо и компромиссные законы революционного правительства обязательны не только внешне, но и внутренне (не за страх, а за совесть); с внутренней ее стороны она должна быть обоснована главным образом революционным правосознанием (т.
е.
убеждением, а не одним принуждением)»14.
П.
И.
Стучка подчеркивает тем самым, что для законности характерно не формальное, внешнее, основанное на принуждении соблюдение закона, а внутреннее, органично связанное с убеждением в его правильности, гуманности и справедливости.
Однако «внутренние» аспекты обеспечения законности не нашли в последующем всесторонней разработки в советской литературе.
Тем не менее отдельные положения, связанные с этой темой, высказывались.
Плодотворной, например, представляется точка зрения о том, что законность – это реализованная в режиме демократии система идеологических, психологических и юридических требований правомерного поведения граждан, должностных лиц, органов государства и общественных организаций15.
Разумеется, при этом нельзя забывать, что идеологические и психологические требования относятся к сферам правосознания, а юридические – представляют собой его специфическую форму.
В этой связи, на наш взгляд, недостаточно рассматривать правосознание только как важный идеологический и социально-психологический фактор укрепления законности.
Правосознание в его позитивном выражении – органическая внутренняя сторона законности, ее субъективное содержание.
Их органическое единство и характеризует прежде всего правовую культуру.
Особое значение в этой связи должно уделяться таким компонентам правового сознания и правовой культуры, как понимание содержания законности, ее требований и убеждение в необходимости их соблюдения.
Напомним, что в письме «О "двойном" подчинении и законности» В.
И.
Ленин неоднократно повторяет, что обязанность прокурора только одна – принять меры и следить, чтобы «понимание законности установилось абсолютно одинаковое во всей республике»16.
Внутреннее содержание законности, на наш взгляд, должно находить свое отражение и в ее определении.
В этой связи законность можно определить как основанное прежде всего на понимании и убеждении точное соблюдение и исполнение всеми государственными органами, должностными лицами, организациями, гражданами законов и основанных на них правовых актов, направленных на охрану и развитие демократического, правового государства, обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан.
Разнообразные характеристики законности возможны и в силу различных теоретических подходов к пониманию сущности права.
В юридической литературе это наиболее отчетливо проявляется сегодня во взглядах представителей юридического позитивизма и естественно-правовой школы.
Юридический позитивизм, сводящий, как известно, право к совокупности правовых норм, издаваемых государством, понимает законность как их соблюдение независимо от их содержания.
При этом законность приобретает некоторый формальный оттенок, поскольку как бы оставляет в стороне другие факторы, способные оказать существенное влияние на практику формирования и реализации права.
Что же касается сторонников теории естественного права, то с их позиций вряд ли можно говорить о законности, если закон не учитывает принципиальные моменты естественного права.
Вот почему они подчеркивают роль и значение в современных условиях не формальной законности, а законности правовой, воплощающей принципы естественного права, основанные на идеях справедливости, свободы и равенства.
Несмотря на всю привлекательность такого подхода, в юридической литературе справедливо отмечается, что правозаконность содержит в себе серьезный недостаток, поскольку предполагает возможность неисполнения государственных предписаний, если имеют место сомнения в их правовом характере.
Поэтому правы те авторы, которые считают, что излишне прямолинейное противопоставление права и закона в теории законности представляется неплодотворным, поскольку допускает субъективный произвол в выборе и оценке легальных вариантов поведения и поступков, отдает на субъективное усмотрение лица признание тех или иных актов истинно правовыми или, напротив, неправовыми17.
Подчеркивание значимости правового содержания законности ни в коей мере не принижает важности строгого и неукоснительного соблюдения требований законов.
Специфика, отличительная особенность института законности, состоит в определенности правопорядка, который предполагает наличие совокупности юридических норм, закрепленных в нормативно-правовых актах.
Принцип законности категорически отрицает пренебрежительное отношение к нормам законов и других нормативно-правовых актов как к чему-то формальному.
С учетом сказанного невозможно согласиться с еще одним направлением в исследовании законности в современных условиях, когда его представители утверждают о том, что законность – это уже немодная тема, архаизм, говорить о которой публично сейчас не принято18.
На наш взгляд, напротив, наличие таких утверждений является свидетельством необходимости активизации исследования этой проблемы, если общество желает жить в нормальных условиях, когда господствуют законность и правопорядок, без которых правовое государство невозможно себе представить.
2.
Содержание законности находит свое наиболее отчетливое проявление в ее принципах, т.
е.
в ее основных идеях, началах.
Обычно в юридической литературе к принципам законности относят: всеобщность, единство, верховенство закона, целесообразность и справедливость, реальность.
Принцип всеобщности требований законности имеет универсальное значение.
Он распространяет обязанность точного соблюдения и неукоснительного исполнения требований закона на всех без исключения субъектов права.
Если же господствующая власть исходя из своих собственных интересов выводит за рамки требований законности тех или иных субъектов, она одновременно грубейшим образом подрывает демократический принцип равенства всех перед законом, а тем самым и основу права.
Игнорирование принципа всеобщности законности ведет к неуверенности в своих правах, подрывает доверие к власти, принимаемым ею законам, порождает правовой нигилизм.
Все это самым отрицательным образом сказывается на уровне как правового порядка, так и правовой культуры общества.
Принцип единства законности предполагает прежде всего необходимость единообразного понимания и применения законов на всей территории страны, равенство всех граждан перед законом.
В свою очередь, это предполагает установление единообразного понимания законности во всей стране, несмотря ни на какие региональные различия и вопреки каким бы то ни было местным влияниям.
Любое проявление в том числе малейших тенденций в ущерб единству законности является противоправным действием и соответственно противозаконным.
Разумеется в то же время, что единство законности нельзя понимать так, что оно исключает какой-либо учет местной специфики, особых условий.
Напротив, необходимо максимально учитывать положение дел на местах, используя в этих целях разнообразие форм, приемов и методов в рамках, обеспечивающих единство законности.
Особое значение это приобретает в условиях многонационального государства, многообразия географических и климатических условий, характерных для Российской Федерации.
Верховенство закона – это принцип законности, приобретающий особое значение в условиях правового государства и предполагающий, что законы, которые принимаются исключительно представительными органами власти, выражающими полновластие народа, обладают высшей юридической силой.
Все другие правовые акты являются подзаконными, т.
е.
должны приниматься соответствующими государственными органами строго в рамках их компетенции, на основе и во исполнение законов и не должны им противоречить.
Вместе с тем верховенство закона распространяется не только на сферу правотворчества, связанную с деятельностью государственных органов, но и на его реализацию в повседневной практике каждого человека.
Это обстоятельство имеет особое значение, поскольку как бы ни были хороши законы, принятые государственными органами, их эффективность в конечном счете зависит от общества, от того, насколько неукоснительно их соблюдают граждане.
В противном случае верховенство закона утрачивает свое значение, подрывается основа законности, свидетельствуя о снижении уровня правовой культуры в обществе.
Важной характеристикой законности выступает принцип целесообразности и справедливости.
Между законностью и целесообразностью существует тесная связь, смысл которой должен правильно пониматься.
Предполагается, что в демократическом правовом государстве право должно выражать объективные потребности развития общества, поэтому его требования должны быть научно обоснованными, целесообразными и справедливыми.
В законе должна выражаться разумная воля народа, законодателя, облеченного доверием своих избирателей.
Отсюда становится ясным, что воле большинства общества, предполагающего наиболее оптимальное решение, недопустимо противопоставление кажущейся целесообразности отдельных лиц, основанной только на их личном опыте и социальном положении.
Поэтому целесообразность означает действие в пределах закона, на его основе и во исполнение.
В то же время предполагается, что закон содержит в себе и целесообразные, и справедливые предписания.
В этой связи никакое отклонение от правовых предписаний не может быть оправдано какой-либо мнимой целесообразностью.
Своеобразие соотношения законности и целесообразности диктует необходимость постоянного изучения тенденций развития общества, их влияния на процесс правового регулирования.
Нельзя забывать, что «старение» законодательства не лишает его обязательной силы.
Законодателю необходимо постоянно «держать руку на пульсе» правовой жизни, с тем чтобы своевременно обновлять, актуализировать действующие нормативные акты.
Соотношение целесообразности и законности наиболее отчетливо проявляется в случае использования диспозитивного метода правового регулирования, основанного на принципе «разрешено все, что не запрещено законом».
В этих случаях целесообразные действия субъектов права основываются на всестороннем изучении всех обстоятельств, а также той цели, которую преследовал законодатель, предлагая и свой вариант желательного поведения участников будущего правоотношения.
Такая позиция законодателя, участников правоотношений представляется и наиболее справедливой.
Таким образом, можно исходить из того, что в правовом государстве законность в сочетании с целесообразностью создают основания и для реализации справедливости.
Другой вопрос, что этот принцип далеко не всегда последовательно проводится в жизнь в современной российской действительности.
Реальность законности включает в себя прежде всего последовательную реализацию всех перечисленных выше принципов.
Вместе с тем особый акцент делается на строгом пресечении всякого нарушения правовых требований, неотвратимости ответственности за правонарушения.
И, действительно, вряд ли можно представить себе реальность законности без ее единства, неукоснительного соблюдения правовых актов всеми субъектами, без неукоснительной реализации прав и свобод, надлежащего применения права.
В то же время с учетом специфики современной российской действительности особое значение приобретают решительная борьба с нарушениями правовых норм, неотвратимость ответственности за правонарушения.
Ни одно нарушение норм права не должно оставаться незамеченным, равно как ни один невиновный не должен быть незаслуженно наказан.
К сожалению, реализация этого принципа, как показывает практика, например, борьбы с коррупцией, все еще остается недостаточно эффективной.
Нередко в юридической литературе принципы законности рассматриваются одновременно и как ее требования.
Вместе с тем в последнее время наметилась тенденция к их разграничению, когда требование понимается как сформулированные в общем виде правовые предписания, соблюдение, исполнение которых делает явление (поведение, акт и т.
п.) законным.
В этой связи каждый из принципов может быть развернут в совокупность ее требований.
Так, принцип верховенства закона конкретизируется в требовании соответствия обычных законов конституции и конституционным законам.
Требуется также соответствие им подзаконных нормативных актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ) и т.
д.
до актов поведения граждан.
В свою очередь, каждое из требований может быть конкретизировано совокупностью положений, которые могут быть прямо зафиксированы в законе либо вытекать из его текста.
Тем самым от принципа верховенства закона через его конкретизацию соответствующими требованиями законности приходят к конкретным правовым предписаниям19.
3.
Как отмечалось выше, суть законности состоит в реализации, практическом осуществлении требований законодательных и всех других правовых норм.
Отсюда становится понятным значение обеспечения законности, под которым обычно понимают всю систему экономических, политических, идеологических и других факторов, способствующих проведению в жизнь требований законности.
Именно решению этой задачи должна быть подчинена вся система гарантий законности.
Под гарантиями законности понимаются как объективные условия общественного развития, так и выработанные правовым государством, гражданским обществом специальные способы и средства, с помощью которых внедряется, охраняется и восстанавливается законность.
В юридической литературе гарантии законности принято подразделять на общесоциальные и юридические.
Все виды гарантий законности находятся в тесной взаимосвязи.
Среди общесоциальных определяющее значение для осуществления режима законности имеют экономические гарантии.
К ним относятся различные формы собственности и соответствующий им способ производства, бескризисное развитие экономики, степень занятости населения в общественно полезном труде.
По мере достижений в сфере производства улучшается благосостояние населения, развивается культура и повышается сознание граждан, создаются основные предпосылки законности и правопорядка в обществе.
И, напротив, неблагополучие в сфере экономики, низкий уровень жизни могут послужить причиной противоправных действий, криминализации различных сфер жизни общества.
Особенно наглядно этот процесс можно было наблюдать в России в 90-е годы прошлого века.
Всемирная экономическая рецессия отчетливо сказалась и на положении дел в современной России.
Наряду с экономическими к важнейшим гарантиям законности следует отнести политические гарантии.
К ним прежде всего относится реальное народовластие, которое может быть реализовано как непосредственно, так и через представительные органы государственной власти, а также через органы местного самоуправления.
Однако если представительная демократия и деятельность местного самоуправления сделали за последние полтора десятка лет заметные шаги вперед, то этого не скажешь об институтах непосредственной демократии, которые практически не задействованы на практике.
В качестве гарантийных средств по отношению к требованиям законности выступают также последовательное проведение в жизнь принципа разделения властей, наличие эффективной системы сдержек и противовесов.
Как известно, в последние годы эти средства стали находить себе более широкое применение, однако не в необходимых для правового государства масштабах.
На сегодня во многих демократических странах, включая Россию, налицо перекос политической власти в пользу исполнительной.
Усилению политических гарантий законности в обозримом будущем могло бы способствовать также развитие и совершенствование других демократических институтов, включая политический плюрализм.
Политический плюрализм, наличие многопартийности – важный фактор укрепления законности.
Это позволяет быстрее выявить новые тенденции в развитии общества, проявлять инициативу в принятии новых законов, направленных на преодоление и устранение возникших в нем противоречий, трудностей, недостатков, вызывающих в конечном счете нарушения законности.
Одновременно государству и обществу необходимо позаботиться о том, чтобы деятельность самих политических партий и движений протекала в законном русле, чтобы правящая партия не злоупотребляла в открытых или же скрытых формах «административным ресурсом».
Важной политической гарантией законности выступает гласность, широкое информирование населения о ее состоянии, прежде всего через средства массовой информации.
Опять же следует отметить, что в последний период СМИ стали более широко и последовательно информировать читателей, зрителей о состоянии различных сфер правовой жизни в России.
Одновременно все более и более очевидным становится излишнее увлечение журналистов уголовно-правовой тематикой, подробностями жестокого обращения преступников со своими жертвами.
Телевизионные передачи изобилуют «клубничкой», «жареными фактами», идеализацией уголовных «авторитетов», что самым отрицательным образом сказывается на уровне правового и нравственного сознания зрителей, слушателей, читателей, особенно из числа молодых.
В юридической литературе подчеркивается значение идеологических гарантий законности, в особенности правового воспитания граждан, нацеленного на формирование их правового сознания и культуры.
В современных условиях необходима отсутствующая пока у государства отчетливо выраженная правовая идеология с конкретными целями.
Недостаточно только заявить о «диктатуре закона», борьбе с правовым нигилизмом.
Для укрепления законности и правопорядка важно предложить обществу новые правовые идеи, ценности, образцовые стандарты поведения.
Необходимо воплощение в реальной жизни демократических, гуманных правовых идей и концепций, содержащихся в выступлениях политиков и в теоретических исследованиях ученых.
Необходима последовательная и длительная работа, связанная с повышением авторитета права, создание в обществе атмосферы привычного правомерного поведения.
Обеспечение высокого уровня законности и правопорядка предполагает также преодоление правового нигилизма, различного рода предрассудков, прежде всего националистических и религиозных.
Все это предполагает создание развернутой и дифференцированной системы правового просвещения и воспитания граждан, широкой пропаганды правовых знаний.
Соблюдение режима законности во многом обусловливается социальными гарантиями, положением дел в социальной сфере жизни общества.
Лишь в условиях социальной стабильности, уверенности населения страны в завтрашнем дне можно говорить о возможности успешной борьбы с правонарушениями, укреплении правопорядка и дисциплины.
Вот почему достаточно высокий жизненный уровень населения, забота о социально незащищенных слоях общества, обеспечение и охрана прав и свобод личности и другие условия выступают важными социальными гарантиями законности.
И напротив, сегодняшнее состояние экономического кризиса, социальная нищета, рост безработицы, галопирующая инфляция усиливают напряженность в обществе, подталкивают граждан к попыткам обойти требования законодателя, провоцируют на нелегальные формы обогащения.
Вот почему Россия взяла на себя очень высокие обязательства, конституционно объявив себя социальным государством.
Однако реально оно является только социально ориентированным.
Исключительно важное значение для обеспечения законности имеют ее юридические гарантии, т.
е.
наличие специальных институтов и процедур.
Особое значение сегодня приобретает обеспечение законности в деятельности государственного аппарата.
Отсюда важность, например, судебного обжалования действий администрации, нарушающих права граждан, презумпции невиновности, независимости суда и др.
Это особенно актуально в условиях, когда имеет место злоупотребление своими обязанностями должностных лиц, коррупция, срастание государственных органов с олигархическими и криминальными структурами.
К сожалению, эти негативные явления получили распространение и в системе правоохранительных органов.
Отсюда понятным становится значение точного определения мер ответственности (юридических санкций) за совершаемые правонарушения.
Важным средством устранения перечисленных недостатков, подрывающих законность, является установление тщательно разработанных процессуальных норм при рассмотрении уголовных, гражданских и других дел.
Однако и здесь существует опасность чрезмерной регламентации, а соответственно и бюрократизма.
Отличительной разновидностью гарантий законности является система специальных, закрепленных в законодательстве правовых средств, которые непосредственно направлены на осуществление всех требований законности, на предотвращение, ликвидацию нарушений законности, обеспечение неотвратимости ответственности и восстановление нарушенного права, устранение причин, порождающих правонарушения, перевоспитание и исправление правонарушителей.
В данном случае речь идет практически о специальной деятельности органов власти, управления, судебных, прокурорских органов, а также иных организаций, ведущих борьбу с нарушениями законности.
В научной и учебной юридической литературе к таким специальным средствам обычно относят: средства обнаружения правонарушений; средства предупреждения правонарушений; средства пресечения; меры защиты; юридическую ответственность; процессуальные гарантии; правосудие.
Специальные юридические гарантии отличаются от иных способов обеспечения законности, например правового воспитания, особой предусмотренной законом процедурой их применения20.
Важно отметить, что наличие перечисленных выше специальных способов и средств еще не гарантирует автоматической всесторонней и полной реализации принципов законности.
Для этого необходимы еще и организационные гарантии, например, четкая и эффективная деятельность правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции и др.), направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных к ответственности.
В свою очередь, это предполагает постоянную активную организаторскую деятельность, осуществляемую в конкретных специфических формах.
В качестве примера можно сослаться на создание системы Следственного комитета при Прокуратуре РФ.
Важность и значение правовых гарантий определяются всей совокупностью экономических, политических и идеологических предпосылок законности как органической составной части демократии в условиях правового государства.
Иначе говоря, юридические гарантии законности не существуют в отрыве от экономических, политических и идеологических гарантий, а действуют в неразрывной связи с ними и на их основе.
Следует отметить также, что обеспечение законности – обязанность общая для всех государственных и негосударственных организаций.
Можно лишь говорить о том, что некоторые государственные органы непосредственно стоят на страже законности.
К ним традиционно необходимо отнести прежде всего прокуратуру, органы суда.
Все большее значение приобретает деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
4.
Играя исключительно важную роль в процессе правового регулирования, законность находится в тесной взаимосвязи с другими государственными, правовыми и иными социальными явлениями.
Поскольку среди нормативных актов наибольшей юридической силой обладают законы, законность основывается прежде всего на действующей системе законодательства.
Ее наличие предполагает проведение в жизнь требования неукоснительного соблюдения юридических норм.
Конституция, развитое законодательство служат одной из главных предпосылок законности.
Отсюда то важное значение, которое должно придаваться в правовом государстве совершенствованию законодательства, предполагающее устранение изживших себя правовых норм, противоречий, которые возникают в правовых актах, а также практике их применения и реализации.
Чем совершеннее законы, чем полнее и четче они отражают назревшие потребности общества, тем глубже их воздействие на сознание, тем добросовестнее они реализуются в повседневном поведении людей.
Отсюда становится понятным значение постоянной и последовательной работы по совершенствованию законодательства, использования всех форм его систематизации.
Выражающее интересы общества законодательство, подчиненное задаче развития правового государства, является одним из необходимых условий демократии.
В свою очередь, укрепление демократии – одна из главных гарантий обеспечения режима законности и утверждения правопорядка.
По своей природе законность является необходимым составным элементом демократии.
В свою очередь, принципы демократии реализуются в режиме законности.
Поэтому неукоснительное и последовательное укрепление законности выступает гарантией дальнейшего расширения демократии.
В то же время малейшее отступление от принципов демократии, любое ее ограничение способны создать условия для нарушения законности.
Таким образом, подлинная демократия немыслима без законности, так же как и правовая законность предполагает последовательную демократию.
Тесная связь законности и демократии проявляется прежде всего в обязательности требований законов и других правовых актов для всех субъектов права без какого-либо исключения, если это не оговорено в самом законе.
Это обстоятельство неотделимо в правовом государстве от присущего ему демократического принципа равноправия.
Закон существует для всех и перед ним все равны.
Поэтому неисполнение, нарушение закона должно влечь ответственность, невзирая на лица, их общественное и политическое положение, а также финансовое состояние.
К сожалению, должностные лица нередко избегают «посадок» за совершаемые противозаконные действия.
В правовом демократическом государстве должна быть установлена и реально обеспечена равная обязанность соблюдения правовых предписаний как для государственных органов и должностных лиц, так и
для рядовых граждан и их общественных организаций, как для предпринимателей, так и для их работников.
К сожалению, на практике нередко наблюдается обратная картина, когда повышенная забота проявляется о «VIP-персонах» даже в тех случаях, когда ими совершаются явно противоправные
действия21.
Важной задачей правового государства является создание благоприятных условий для беспрепятственной реализации гражданами своих прав и обязанностей.
В этих целях важен постоянный и действенный контроль гражданского общества и соответствующих государственных органов за соблюдением всеми условий, необходимых для реализации субъективных прав и обязанностей.
В то же время не менее
важны неукоснительное выполнение гражданами своих обязанностей, ответственное отношение к ним.
Правовое государство, охраняя широкие права и свободы граждан, призвано в то же время обеспечивать выполнение гражданами их обязанностей.
В цивилизованных условиях законность предполагает точное и неукоснительное
соблюдение конституционных и других законодательных положений, исходящих из взаимной корреспонденции прав и обязанностей субъектов права.
Режим законности – важное условие и средство обеспечения стабильности правового статуса граждан.
Вот почему, закрепляя в своих актах те или иные права граждан, законодатель должен предусматривать и надежные способы их осуществления, что достигается сегодня далеко не всегда.
Между тем граждане должны быть уверены в том, что их права обеспечены существующей системой гарантий, что для защиты их законных интересов в случае посягательства на них будет немедленно приведен в действие весь государственно-правовой механизм.
В условиях современной российской действительности обеспечение законности, создание атмосферы уверенности каждого гражданина в незыблемости своих прав приобретают особенно важное значение.
Для демократизма законности характерно и то, что ее гарантии вступают в действие по инициативе как компетентных органов, так и общественных организаций, а также по инициативе граждан, заинтересованных или непосредственно не заинтересованных в устранении конкретного правонарушения.
Важно отметить также, что при этом реализация системы гарантий происходит и в интересах отдельной личности и общества в целом.
Другое существенное условие всестороннего укрепления и развития демократии – хорошо организованный надзор за законностью, ее постоянное упрочение.
Эффективными средствами укрепления законности выступают также активное участие граждан в управлении делами общества и государства, кардинальное улучшение работы государственных органов, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества, который пока еще развит явно недостаточно.
Все сказанное – свидетельство того, что одна из основных задач демократического правового государства заключается в обеспечении строжайшего соблюдения законов и подзаконных актов.
Законность находится в тесной взаимосвязи и с таким социальным явлением, как правопорядок.
Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений, которое формируется в условиях законности.
Правовой порядок – необходимая предпосылка нормальной жизни граждан и общества в целом, тесно связанная и близкая таким явлениям, как демократия, право, правоотношения, законность.
Вот почему становление правового государства в России необходимо прежде всего связывать с дальнейшим развитием демократии, совершенствованием законодательства, повсеместным укреплением законности.
Правопорядок есть конечный результат процесса правового регулирования, последовательного проведения в жизнь требований законности, конкретно проявляющийся в правовых отношениях.
Совокупность правовых отношений, характеризующаяся успешной реализацией субъективных прав и неукоснительного исполнения юридических обязанностей, и представляет собой правопорядок.
Правовой порядок является важной составной частью общественного порядка.
Как известно, общество представляет собой сложную систему взаимосвязанных, взаимодействующих между собой отношений: экономических, политических, социальных, семейных, профессиональных и других.
Под воздействием всей совокупности социальных регуляторов (социальных норм) в обществе складывается определенный общественный порядок.
С появлением на определенной стадии развития человечества такого социального регулятора, как право, в системе общественного порядка формируется такая важная его составляющая, как правопорядок.
Подпадающие под действие права общественные отношения вводятся в соответствующие юридические рамки.
Таким образом, им придаются дополнительная устойчивость, упорядоченность и защищенность государством.
При всем различии и многообразии юридических связей в обществе государство, используя правовые рычаги, обеспечивает их единство и необходимое целенаправленное развитие.
Таким образом, происходит становление и укрепление правопорядка как необходимого условия поступательного развития общества.
Право регулирует, как известно, наиболее социально значимые общественные отношения.
Оно определяет правовой статус участников правоотношений, характер их юридических связей, фиксирует и охраняет субъективные права, обеспечивает исполнение юридических обязанностей.
Устанавливая режим взаимоотношений участников правоотношений, государство добивается строгого и неукоснительно проведения требований права в жизнь.
Государство в лице его органов, должностные лица, учреждения, предприятия, а также граждане, общественные организации, предпринимательские структуры, руководствуясь положениями законов и других нормативных актов в процессе своей повседневной деятельности, вступают в правовые отношения.
Их организующим началом выступает право.
Формирующаяся в ходе реализации права внутренне согласованная система субъективных прав и обязанностей, реальное поведение участников правоотношений составляют содержание правового порядка.
Если говорить о характерных чертах правопорядка, позволяющих отграничить его от других сфер общественного порядка, то необходимо назвать следующие.
Во-первых, правопорядок выступает в качестве цели правового регулирования.
Правовое регулирование имеет важное социальное значение не само по себе, а в связи с его способностью воздействовать на развитие общественных отношений, что возможно только в условиях устойчивого правопорядка.
Вместе с тем необходимо различать правовой порядок как цель правового регулирования и как его конечный результат, по соотношению которых можно судить об эффективности правового регулирования, вводить необходимые коррективы в этот процесс.
Во-вторых, правопорядок распространяется на сферу наиболее социально значимых общественных отношений, объективно требующих своего правового опосредования.
Чем точнее законодатель очертит круг общественных отношений, регулируемых правом, чем правильнее установит границы правового пространства, тем более устойчивым будет правовой порядок.
В-третьих, правовой порядок предполагает большую устойчивость, чем другие сферы общественного порядка.
В-четвертых, правопорядок представляет собой наиболее формализованную часть общественного порядка, что обусловливается формальной определенностью права, требующей соответствующего внешнего выражения.
И наконец, в-пятых, правопорядок в наибольшей степени защищен со стороны государства возможностью принуждения.
Правопорядок и законность – тесно взаимосвязанные, но не совпадающие и не тождественные правовые явления.
Законность – это необходимая предпосылка, важнейшее условие эффективного воздействия права на общественные отношения, в то время как правопорядок – это результат реализации правовых требований в этих условиях.
Значимость правопорядка становится особенно очевидной в российской действительности, когда во главу угла все больше выдвигается проблема не только расширения, но и прежде всего защиты прав граждан.
Демократические права не противоречат, а способствуют организованности и дисциплине в обществе, достигаемых в значительной мере благодаря правопорядку.
Законность служит базой укрепления государственной и общественной дисциплины.
Общеизвестно исключительное значение социальной дисциплины для всех сфер жизни общества.
Чтобы добиться высокой четкости и организованности в работе каждого органа государства, должностного лица, общественной организации, предпринимательских структур, граждан, необходимо безоговорочное выполнение всеми правовых предписаний.
Единство и взаимосвязь законности и дисциплины не означает их тождества – каждая из них сохраняет в полной мере свою специфику.
По сфере своего действия понятие законности шире понятия дисциплины, поскольку распространяется не только на организационную сферу, где дисциплина приобретает особенно важное значение.
Соответственно различен круг лиц, находящихся в сфере их действия.
Законность и дисциплина различаются и по своим источникам.
Если требования законности вытекают из норм права, то требования дисциплины могут определяться и неправовыми источниками.
Важную роль здесь играют общественный и профессиональный долг, нормы морали.
Разумеется, последние весьма значимы и для законности, которая, однако, ориентирована прежде всего на требования правовых предписаний.
Прямая связь законности и дисциплины находит свое подчеркнутое выражение в деятельности государственного аппарата, выступая в качестве одного из важнейших ее принципов.
Однако было бы неверным сводить понятие дисциплины только к поведению соответствующих должностных лиц, выполнению ими своих служебных обязанностей.
Одним из элементов подлинной демократии является сознательная дисциплина всех членов гражданского общества.
Развитие демократизма правового государства, расширение прав и свобод граждан должны сопровождаться повышением уровня сознательности, добросовестного исполнения гражданами своих обязанностей перед обществом.
Чем сложнее решаемые обществом и демократическим государством задачи, как необходимое условие их поступательного развития, тем выше требования к организованности гражданского общества, дисциплине его членов.
Законность призвана способствовать повышению уровня организованности и дисциплины.
В правовом демократическом государстве законность находится в состоянии неразрывной связи с культурным уровнем общества.
Это обусловливается и имеет своим источником зависимость права от уровня культуры общества.
В свою очередь, внедрение в повседневную жизнь общества законности повышает культурность населения.
Связь и взаимозависимость культуры и законности проявляются в самых различных формах и направлениях, в таких как правотворчество, применение права, организация правового воспитания.
Высокая культура, например, основанная на научном подходе, позволяет законодателю достаточно точно и полно осознать потребности правового развития общества и способствовать их удовлетворению своевременным принятием законов и других нормативных правовых актов.
Применение принятых законов на практике также должно осуществляться на основе достижений культуры, оказывающей при посредстве науки огромное положительное влияние на всю правовую систему.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что законность выступает одним из средств развития, укрепления и охраны культурных ценностей.
По мере постепенного повышения культурного уровня общества законность становится все более действенным средством правового воспитания граждан, повышения уровня их правосознания, их сознательности и организованности.
Последние, в свою очередь, выступают необходимыми предпосылками строгого и неукоснительного соблюдения правовых предписаний, реализации принципов демократии в правовом государстве.
Таким образом, законность необходимо рассматривать как исключительно значимую правовую ценность.
2.
Понятие и характеристика правовой культуры Органичная связь законности и культуры особенно отчетливо проявляется в таком социальном явлении, как правовая культура.
Сегодня становится особенно очевидным, что успешное решение экономических, политических и социальных задач невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении его положений в повседневную жизнь.
В этой связи правовую культуру, так же как и законность, можно рассматривать как одну из важнейших предпосылок и необходимое условие формирования правового государства, реализации правовой реформы, усилении борьбы с преступностью.
Основные направления и тенденции развития правовой культуры общества определяются прежде всего глубинными закономерностями взаимодействия экономического строя, культуры и права, результатом чего правовая культура и является.22 Необходимость правовой культуры обусловливается прежде всего объективными причинами существования права в обществе.
Правовая система тесно взаимодействует с культурой общества, которая понимается обычно как совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям23.
От уровня культуры общества зависит постижение сущности правовых явлений, понимание закономерностей и тенденций их дальнейшего развития.
Уровень общей культуры общества, адекватность отражения в ней потребностей общественного развития – необходимые условия правильной постановки цели в праве, успеха в правовом регулировании, направленном на ее достижение.
С другой стороны, само право, правовая культура выступают в качестве необходимой составной части культуры общества.
Многие правовые идеи и принципы являются результатом многовекового развития общества, исторического опыта человечества.
Среди них такие, как господство права, верховенство закона, презумпция невиновности, ответственность за вину, неразрывное единство прав и обязанностей, толкование сомнений в пользу обвиняемого и многие другие.
1.
Что же понимается под правовой культурой? В юридической литературе, так же как и применительно к законности, имеются самые различные определения и толкования.
Это также обусловлено разнообразными познавательными и практическими задачами, научным анализом одного и того же явления под различными углами зрения.
Кроме того, правовая культура рассматривается применительно как к обществу в целом, так и к отдельным его социальным группам, а также личности.
Многообразие определений правовой культуры объясняется и тем, что исследователи изначально вкладывают различный смысл в исходные понятия, прежде всего такие, как «право» и «культура».
Все это находит свое отражение и в учебной юридической литературе, серьезно осложняя освоение этой темы.
Внимательное изучение проблемы позволяет тем не менее выделить несколько основных подходов к пониманию правовой культуры общества и личности, сложившихся в юридической научной и учебной литературе.
Так, нередко в правовую культуру общества в юридической литературе включают: право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок, правовое поведение24.
Правовую культуру рассматривают также как деятельность по производству, распределению, потреблению ценностей правового характера25.
Правовая культура трактуется нередко через понятие уровня развития ее компонентов: в ней выделяются уровни правосознания, законности, совершенства законодательства, совершенства юридической практики.
В числе показателей уровня правовой культуры называются также развитость правовых взглядов, широта и гарантированность прав, уровень правоохранительной деятельности, уровень юридического образования и воспитания26.
Существует и другая тенденция – характеристика правовой культуры в качестве идейно-правового состояния общества, ее определение через категории «правовая жизнь», «правовая организация», «правовой прогресс» и подобные правовые явления27.
Вместе с тем нельзя не обратить внимания на слишком большой разброс подходов в понимании правовой культуры, что не позволяет выявить единую сущность этого явления.
В результате некоторые подходы к исследованию правовой культуры оказываются противоречивыми, а подчас просто несовместимыми.
В этой связи возникают вопросы, на которые в юридической литературе не находится ответов.
Так, в свое время В.
И.
Каминская и А.
Р.
Ратинов предложили понимать под правовой культурой систему овеществленных и идеальных культурных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей.
По их мнению, в состав правовой культуры входят следующие наиболее крупные культурные комплексы: а) право как система норм, выражающих государственные веления; б) правоотношения, т.
е.
система общественных отношений, регулируемых правом; в) правовые учреждения и институты, т.
е.
система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; г) правовое поведение, как правомерное, так и противоправное; д) правосознание (правовая психология), т.
е.
система духовного отражения правовой действительности28.
Другие авторы в этот перечень дополнительно включают критерии политической оценки права и правового поведения, правотворческую деятельность, а также правовую науку29.
Не вызывает сомнения, что приведенные подходы к определению правовой культуры общества в целом верно отражают основное содержание этого понятия.
Но, к сожалению, оно чрезвычайно близко примыкает и фактически совпадают с другими.
Не спасает положения и предложение некоторых авторов понимать правовую культуру в широком и узком смыслах.
В широком смысле правовая культура включает в себя все правовые явления и институты: законодательство, юридические учреждения, деятельность органов государства (юридическую практику, правовое поведение граждан, правовое сознание).
Как правильно отмечается самими авторами, правовая культура в этом случае отождествляется с правовой системой30.
Думается, что такой подход не только не разрешает, но, напротив, создает новые трудности в рассмотрении правовых проблем как в сфере исследовательской, так и в сфере образовательной.
Остается неясным также, каким образом изложенное выше понимание правовой культуры можно перенести на уровень личности, что общего в правовой культуре общества и, предположим, должностных лиц, юристов.
Не дает ответа на поставленный вопрос и обращение к работам авторов, специально исследовавшим правовую культуру личности.
Так, Е.
В.
Аграновская под правовой культурой личности понимает систему взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности и необходимости юридических прав и обязанностей, которые опосредуют отношение личности к правовой жизни общества, определяют ее правовое поведение31.
К сожалению, и в данном случае трудно уяснить связь правовой культуры личности и общества в целом32.
2.
Представляется, что указанную трудность тем не менее можно преодолеть путем более точного определения сущности правовой культуры, которая находила бы свое проявление в различных ее уровнях, формах, в том числе и в правовой культуре общества, отдельных социальных групп, а также личности.
В этой связи мы предлагаем рассматривать в качестве сущности правовой культуры меру освоения правовых ценностей, накопленных обществом, и их использования различными субъектами в правовой сфере.
На наш взгляд, такое понимание правовой культуры позволяет, с одной стороны, органически совместить позитивные моменты, имеющиеся в подходах других ученых-юристов к исследованию этого феномена, а с другой – отразить общую природу различных проявлений культуры.
Переходя к раскрытию содержания правовой культуры юристов, необходимо сразу же отметить, что было бы неправильным понимать термин «мера» лишь как определенный показатель.
Мера как философская категория выражает глубинное диалектическое единство качественных и количественных характеристик того или иного явления33.
В рамках данной меры количественные характеристики объекта могут меняться за счет степени развития, не изменяя при этом его качество.
Мера – это своего рода сфера, зона, область, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом сущностные характеристики.
В рамках меры объект сохраняет свое качество, в то время как выход за ее пределы влечет за собой наступление нового состояния, в том числе принципиально отличного от прежнего и даже противоположного ему.
Понимание правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей имеет и другое преимущество – оно не только не лишает ее иных характеристик, которые даются другими учеными-юристами, но и, напротив, органично включает их в себя.
Прежде всего предложенное понимание позволяет подходить к проблеме с самых широких позиций.
В этой связи правовая культура выступает как разновидность общей культуры.
Правовая культура функционирует в органическом взаимодействии с другими ее областями и сферами: экономической, политической, нравственной (этической), религиозной, эстетической и т.
д., испытывая на себе их обратное воздействие, которое нередко является определяющим.
С учетом избранного нами аспекта категория правовой культуры может использоваться для характеристики всей правовой системы, всей правовой надстройки34.
Это наглядно демонстрирует, что правовая культура не только многоплановое, многофункциональное явление общественной жизни, но и многоуровневое образование.
Оно включает в себя правовую культуру общества, классов и других социальных групп, а также отдельной личности.
Каждая из них может явиться предметом специального научного анализа.
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает исследование такой разновидности индивидуальной и групповой правовой культуры, какой является профессиональная культура юристов.
3.
Правовая культура предполагает прежде всего наличие правовых ценностей, без которых она невозможна.
Под ценностями в литературе обычно принято считать предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и проч.) людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средства удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала.
Важная роль в демократическом обществе отводится правовым ценностям, к которым прежде всего принадлежит само право как важнейшее средство регулирования общественных отношений.
Невозможно, например, говорить о правовом государстве, если в нем имеет место недооценка роли и значения права, не обеспечивается независимость суда, неэффективна работа правоохранительных органов, ущемляются или хотя бы недостаточно гарантируются права человека.
Вместе с тем правовые ценности – это и система правовых знаний, взглядов, правовые установки и ценностные ориентации.
В правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути своего дальнейшего правового развития.
На уровне конкретной личности независимо от того, идет ли речь о рядовом гражданине или же профессиональном юристе, освоение правовых ценностей позволяет принимать правильные решения, действовать, соизмеряя свои права и обязанности с законными интересами общества, государства, а также других граждан35.
4.
Понимание сущности правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей органически связывает ее с определенным уровнем развития правового сознания и поведения.
Правовая культура является обобщающей, интегрирующей характеристикой структурного единства понятий позитивного правосознания и поведения в сфере права.
В этом заключается один из принципиальных моментов, позволяющих качественно отграничить правовую культуру как относительно самостоятельное явление от сходных и достаточно близких ему других правовых явлений, предполагающих вместе с тем наличие между ними органической связи.
В этой связи необходимо подчеркнуть прежде всего тесную взаимосвязь правовой культуры с правовым сознанием.
Главное, что объединяет правосознание и правовую культуру, заключается в том, что и то и другое связано с познанием сущности правовых явлений.
Вместе с тем правовая культура выражает именно уровень познания правовых явлений, достижения и ценности в сфере права.
Чем глубже и полнее проникновение человека в сущность правовых явлений, тем больше предпосылок для последующего эффективного правового регулирования общественных отношений.
Здесь наиболее отчетливо проявляются органическая связь и зависимость правовой культуры от правосознания.
В то же время правовая культура включает в себя только ту часть правового сознания, которая представляет достаточно высокий его уровень и связана с освоением правовых ценностей.
Поэтому правовое сознание включается в правовую культуру только в той его части, в какой оно имеет положительное значение, и может обозначаться только со знаком плюс.
Поэтому трудно, на наш взгляд, в полной мере согласиться с характеристикой правовой культуры как формы правосознания, хотя бы и наиболее высокой и емкой36.
Правовая культура, включая в себя познавательную функцию правосознания в снятом виде, делает акцент на ее праксеологической направленности.
Вот почему правовая культура не ограничивается сферой познания, а выступает одновременно и мерой практического освоения и использования правовых знаний.
Отсюда, на наш взгляд, было бы неверным сводить правовую культуру к уровню знания права членами общества и уважительному отношению к праву, высокому престижу права в обществе37.
5.
Другое принципиальное различие правовой культуры, позволяющее отграничить ее от правового сознания, связано с характеристикой первой как меры использования правовых ценностей.
Это предполагает включение в содержание правовой культуры поведения и деятельности в сфере права.
Более того, в силу самой сущности правовой культуры она предполагает не просто правомерное, а социально-активное поведение.
О социально-правовой активности свидетельствует добровольная, сознательная деятельность, выражающаяся в интересе к праву, его уважении, признании высокого престижа деятельности правовых учреждений, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования своих правомочий и реализации обязанностей.
Это свидетельствует также о том, что в качестве важного признака правовой культуры может рассматриваться творческий характер деятельности, особенно когда речь идет об определенных профессиональных сферах и прежде всего юридической.
Обращая внимания на творческий характер правовой культуры, имеет смысл отметить также, что некоторыми учеными и сама культура понимается как синоним творческой деятельности38.
Думается, что в современных условиях, когда особенно возрастают требования к работе суда, правоохранительных органов, это обстоятельство необходимо подчеркивать особо, разъяснять его общественному мнению, повышать требовательность к уровню постановки работы в юридических учебных заведениях.
Нет необходимости говорить об исключительной актуальности этого сегодня, когда нарастает волна критики со стороны российской общественности в адрес суда, прокуратуры, милиции за непрофессионализм, беспринципность, медлительность в расследовании и привлечении к ответственности лиц, причастных к убийствам известных ученых, журналистов, а также к финансовым махинациям и другим преступлениям.
Рассматриваемая проблема особое значение имеет для анализа стадий правового регулирования, эффективность которого самым неразрывным образом зависит от состояния культуры общества, в том числе правовой.
Характерно также и то обстоятельство, что первоначальная стадия правового регулирования называется правотворчеством, т.
е.
творчеством в сфере права.
Ее результативность определяется не только объективными предпосылками, но и состоянием юридической науки, внедрением в практику научных рекомендаций.
В современных условиях особое значение приобретает и уровень правовой культуры депутатского корпуса.
К сожалению, даже при самом общем рассмотрении уровень правовой подготовки народных представителей вряд ли можно назвать отвечающим потребностям сегодняшнего дня.
Незнание элементарных норм права, неумение ориентироваться в действующем законодательстве, а нередко и правовой нигилизм – вот основные показатели правового сознания значительной части депутатов.
Между тем их должны отличать уважение к праву, убежденность в справедливости закона, активное участие в законодательной деятельности, стремление максимально способствовать упрочению правопорядка.
Не меньшее значение имеет правовая культура и для стадии реализации права.
Объективная потребность общества в реализации субъективных прав и юридических обязанностей подчеркивает роль и значение как индивидуальной, так и массовой правовой культуры.
Поэтому решение задач, связанных с этой стадией правового регулирования, предполагает прежде всего повышение уровня обыденного правового сознания, вооружение граждан навыками практического правомерного поведения в сфере права, преодоление нигилистических настроений.
Несколько иначе этот вопрос должен решаться в сфере применения права.
Здесь на первый план выступает задача повышения правовой культуры не только граждан, но и должностных лиц.
Хотя бы потому, что правовая культура должностных лиц имеет исключительно важное значение для обеспечения прав граждан.
Вместе с тем состояние правовой культуры должностных лиц выступает существенной характеристикой государственного управления.
Значение правовой культуры должностных лиц особенно возрастает в связи с необходимостью совершенствования государственного аппарата, усложнения управленческих функций, повсеместного внедрения в государственную жизнь правовых начал.
Специального внимания заслуживает исследование и повышение уровня правовой культуры юристов, состояние которой сказывается на всех стадиях правового регулирования.
Как отмечается в юридической литературе, профессионально-правовая культура предполагает глубокие, объемные и формализованные знания источников права, правильное понимание принципов, целей и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с требованиями законности, т.
е.
высокую степень владения правом в предметно-практической деятельности39.
На формирование профессиональной правовой культуры и нацелено юридическое образование.
6.
Качественная и количественная характеристика деятельности личности, социальных групп позволяет оценить ее уровень как соответствующий или не соответствующий критериям правовой культуры.
На наш взгляд, совершенно неправильно относить к элементам правовой культуры противоправное поведение, противоправную деятельность.
Между тем с совершенно иным подходом можно встретиться в юридической, в том числе учебной литературе.
Так, по мнению Л.
И.
Спиридонова, «институционализируются, а следовательно, и нормируются самые разные виды человеческой деятельности, превращаясь в часть культуры независимо от того, положительную или отрицательную роль они играют в обществе»40.
В некоторых учебниках по теории государства и права выделяется так называемая негативная правовая культура41.
Хотя, на наш взгляд, здесь должна вестись речь о правовом бескультурье42.
В параметры, задаваемые требованиями правовой культуры, не укладывается не только противоправное, но и девиантное, маргинальное, конформистское поведение.
В противном случае это противоречило бы и общепризнанному положению о том, что правовая культура содержит совокупность правовых требований, хранит и обогащает образцы и идеалы должного поведения, авторитета закона и уважения к нему.
По существу, правовая культура имеет место тогда, когда обеспечивается систематическое воспроизведение единства правовых знаний, убеждений, ценностей и практической деятельности по их реализации в норме поведения, ставшей общим правилом.
Следовательно, отклонение в деятельности и поведении от требований правовых норм не может быть содержанием правовой культуры.
7.
Понимание правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей тесно связано с содержательной характеристикой качественного состояния правовой жизни общества, составляющих его социальных групп и индивидов43.
Оно определяется прежде всего социально-экономическим и общественно-политическим уровнем развития общества, наличием или же отсутствием в нем реальной демократии.
Его практическим выражением выступают уровень правовой деятельности и связанные с ним ее результаты.
Вряд ли можно высоко оценить качество правовой жизни общества при неэффективной работе законодательных, исполнительных и судебных органов, отсутствии четкой системы правового информирования, принижении роли общественного мнения.
Особенно важным показателем этого состояния является степень гарантированной государством свободы поведения личности, связанной с реализацией ее прав в единстве с ответственностью перед обществом.
Поэтому весьма трудно согласиться с встречающимся в юридической литературе определением правовой культуры в качестве правового режима, хотя бы и обеспечивающего надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности44.
На наш взгляд, отнесение правовой культуры к правовому режиму обедняет ее содержание, сводя в основном к соблюдению и исполнению субъектами правовой жизни установленных предписаний.
8.
Правовая культура в предлагаемом понимании ее сущности рассматривается и как способ деятельности общества, личности в правовой сфере.
Это такой способ деятельности граждан или же служащих, сотрудников правоохранительных органов и т.
д., когда наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям.
Предполагается согласованность их поведения с правовыми нормами, включая соблюдение, исполнение, использование и применение предписаний правовых норм.
В результате происходит постоянное обогащение системы правовых ценностей и дальнейшее правовое развитие как самих граждан, так и общества в целом.
Применительно к гражданам и особенно должностным лицам, юристам можно утверждать, что способ их участия в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности как раз во многом и характеризует меру освоения и использования ими ценностей правовой культуры.
9.
Противоположностью правовой культуры выступает правовой нигилизм.
Он характеризуется неуважительным отношением к действующей правовой системе, законодательству, практике его применения независимо от того, в какой сфере – идеологической или социально-психологической – это проявляется.
Правовой нигилизм может быть рассмотрен прежде всего как одно из состояний правосознания.
Под состояниями общественного сознания принято понимать определенную его настроенность и направленность под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств45.
К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать, что в российском обществе нигилистические настроения получили весьма широкое распространение.
Это проявляется в девальвации правовых ценностей, умышленном игнорировании требований законности, их подмене целесообразностью, конфронтации законодательной и исполнительной, федеральной и региональных властей, нарушении прав и свобод человека46.
Поэтому для успешного решения задач, связанных с повышением эффективности правового регулирования, чрезвычайно важно не допускать такого состояния общества, когда в нем преобладали бы нигилистические тенденции.
И наоборот, состояние общества, в котором среди доминирующих взглядов важное место принадлежит идее исключительной ценности права, необходимости всестороннего укрепления законности и правопорядка, усиления правового воспитания граждан, несомненно, положительно скажется на развитии российской правовой системы.
10.
Понимание правовой культуры требует выделения и такой ее содержательной черты, как преемственность.
К сожалению, проблеме преемственности, в том числе в праве, правовой культуре у нас уделяется явно недостаточное внимание.
В советские времена предпочитали говорить о революции, сегодня о реформах, модернизации и т.
п.
Однако, как показывает реальная практика, нередко за громкими лозунгами скрывается правовой нигилизм.
Отказ от правовых ценностей, если они действительно являются таковыми, открывает путь к произволу, сокрушению правопорядка.
Между тем ни революции, ни реформы не являются отрицанием цивилизации, культуры.
Они не могут обойтись без научно разработанных, правильно сформулированных с точки зрения юридической техники законов, авторитетно и эффективно регулирующих общественные отношения, даже если они новые.
Правовая преемственность – один из важнейших законов общественной жизни.
Старые правовые ценности не должны отбрасываться, отвергаться только потому, что они служили прежнему, отвергнутому строю.
Каждая историческая эпоха передает другой свой правовой уклад, но передает не как музейный экспонат, который надо хранить в неприкосновенности, а как основу, из которой должны развиваться новые формы, новое право.
Преемственность выражает момент связи старого с новым в процессе развития47.
Реализуется преемственность в акте усвоения и овладения накопленным опытом, который в концентрированном виде заключен в правовых ценностях.
И сегодня движение России к правовому государству вызывает потребность вновь обратиться к достижениям мировой юридической культуры.
Важно насытить наше законодательство результатами цивилизации, глубокими общечеловеческими началами, обогатить деятельность государственного аппарата, правоохранительных органов достижениями науки управления, демократическими процедурами.
Однако этот процесс только начинается.
И тем большую тревогу вызывает то обстоятельство, что достижениями мировой правовой культуры нередко пренебрегают.
В том числе и многие политические деятели, государственные руководители, работники аппарата, часть из которых все еще обременена юридическим нигилизмом, проповедуют «философию вседозволенности» во имя надуманных идеалов и догматических моделей очередного «светлого будущего», а на деле далеких и от прошлых достижений страны, и от современных интересов и жизненных потребностей граждан.
Поэтому освоение правовых ценностей, достижений мировой культуры является необходимым условием формирования правовой культуры как у общества в целом, так и у отдельных граждан.
Разумеется, недопустимой является и другая крайность, проявляющаяся в бездумном преклонении перед зарубежными государственными и правовым институтами, связанная с необоснованным принижением роли и значения достижений ранее советской, а ныне российской науки и практики.
Вот почему освоение тех или иных культурных ценностей, принадлежащих к другим правовым системам, должно носить глубоко осмысленный характер, особенно в тех случаях, когда речь идет о рецепции права, заимствовании тех или иных правовых институтов, приемов, используемых в юридической практике стран, где функционируют другие правовые системы.
В качестве примера можно сослаться на содержащиеся нередко в средствах массовой информации предложения о широком использовании в российской практике судебного прецедента, являющегося, как известно, в англосаксонской правовой системе источником права.
Представляется, что подобным нововведениям должно предшествовать тщательное обсуждение с широким участием представителей юридической науки, а также опытных практикующих юристов.
Думается также, что более активно должен использоваться в подобных случаях и такой метод, как правовой эксперимент.
11.
Будучи воплощением достижений человечества в сфере права, правовая культура предполагает передачу правовых ценностей другим поколениям, общностям и индивидам.
Отсюда то исключительное значение, которое принадлежит правовому воспитанию в деле формирования и развития правовой культуры.
К сожалению, приходится признать, что в последний период в России в значительной мере были преданы забвению хорошие традиции в этой области, сформировавшиеся в 60—80-е годы.
В результате успешного осуществления целого ряда крупных мер по повышению правовой культуры граждан в стране удалось сформировать определенную систему правового воспитания, которую пытались развить до уровня правового всеобуча.
Определенный опыт правового воспитания, накопленный в те годы, может быть использован и в современных условиях, когда уровень правовой культуры населения не может не вызывать озабоченности.
К сожалению, работа по правовому воспитанию оказалась наиболее слабым звеном в системе мер, предусматривавшихся правовой реформой.
В этой связи были бы оправданными разработка и последовательное проведение в жизнь единой комплексной общегосударственной программы по правовому воспитанию населения.
Чрезвычайно важно, чтобы правовоспитательные мероприятия проводились с учетом возрастных, профессиональных и других социальных особенностей различных категорий населения.
В современных условиях большое значение приобретают правовая подготовка должностных лиц и других государственных служащих, правовое просвещение учащейся молодежи, правильная постановка правовоспитательной работы в коллективах и т.
д.
Самым неразрывным образом с рассматриваемой проблемой связано юридическое образование.
Вопросы постановки юридического образования всегда привлекали к себе повышенное внимание.
В значительной мере это обусловлено социальным предназначением и той ролью, которую играют в обществе и государстве юристы как социально-профессиональная группа.
Не являются исключением в этом смысле и годы, связанные с реформированием в России.
Более того, многие из проблем юридического образования встали по-новому, нетрадиционно и требуют иных, чем прежде, подходов к их разрешению.
В советские времена особое внимание уделялось не только качеству юридического образования, но и его способности удовлетворить все возраставшую потребность в юридических кадрах.
В последнее десятилетие ситуация кардинально изменилась.
Резко возросшие масштабы подготовки кадров, связанные с развитием не только государственной, но и негосударственной сфер юридического образования, угрожают появлением безработицы среди юристов.
Одновременно резко ухудшилось качество юридического образования, связанное со снижением уровня обучения в юридических учебных заведениях.
Вполне понятно, что все это требует самого пристального внимания юридической общественности, ученых-юристов и преподавателей к проблемам, накопившимся в сфере юридического образования, в целях их преодоления.

[Back]