|
1) создание инновационных ЛС; 2) копирование разработок (дженеризация) компаний-оригинаторов. Первый является очень дорогостоящим, а второй приносит значительно меньше прибыли. Наглядно представить указанные стратегии можно на примере двух бенчмаркеров сопоставимых между собой лидеров в области фармацевтического бизнеса (прил. 12): компания Pfizer Inc. крупнейшая биофармацевтическая компания, основой стратегии развития которой является ставка на научные исследования в области продуцирования пропритарных ЛС; компания Teva Pharmaceutical Industries крупнейший дженериковый драгмейкер, основой продуктового портфеля которого являются копии патентованных лекарств. Различия выбранных стратегий будут следующего характера [43, с. 68]: если в составе затрат Pfizer Inc. производственная себестоимость составляет 15-20 %, то у Teva Pharmaceutical Industries 59 60 %, и, наоборот, на R&D Pfizer Inc. тратит в 2 раза больше в относительных показателях, чем Teva -15% и 7,5 %, соответственно; затраты на продвижение и менеджмент Pfizer Inc. составляют 35 40 %, у Teva Pharmaceutical Industries 17 20 %; компания Pfizer Inc. имеет продажи в сумме более 32 млрд дол. в год, а Teva Pharmaceuticals 2 млрд дол. Прибыль от операций Pfizer Inc. в 30 раз превышает таковую у израильского драгмейкера. Тем не менее, существенных отличий между вниманием акционеров к одной и другой компании нет общий уровень капитализации в расчете на одну акцию в компаниях примерно одинаков (в 2004 г. у Teva Pharmaceutical курс акций был даже выше). Остановимся более подробно на характеристике этих стратегий. Первая продуктовая стратегия создание новых пропритарных ЛС (от англ, proprietary собственный). В настоящее время стоимость разработки принципиально новой лекарственной формулы достигает 800 млн дол. (превышает стоимость создания новой модели самолета). Бюджет R&D компаний, входящих в ассоциацию PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America), превысил в 2005 г. 30 млрд дол. (бюджет NASA около 15 120 |
фективного продуктового портфеля и пайплайна фармацевтической компании. Выбор у фармацевтической компании ОАО «Биохимик» небольшой две альтернативные продуктовые стратегии: 1) либо создание новых лекарств; 2) либо копирование разработок других компаний. Первый путь очень дорог, а второй приносит значительно меньше прибыли. Наглядно представить две альтернативные продуктовые стратегии можно на примере двух бенчмаркеров сопоставимых между собой глобальных лидеров в области фармацевтического бизнеса (прил. 7): компания Pfizer Inc. самая крупная в мире биофармацевтическая компания, основой стратегии развития которой является ставка на научные исследования в области создания новых лекарств; компания Teva Pharmaceutical Industries самая крупная в мире дженериковая компания, основой продуктового портфеля которой являются копии патентованных лекарств. Различия выбранных стратегий на лицо: если в составе затрат у Pfizer Inc. производственная себестоимость составляет 15-20%, то у Teva Pharmaceutical Industries 59-60%. И, наоборот, на R&D Pfizer Inc. тратит в 2 раза больше в относительных показателях, чем Teva 15% и 7,5%, соответственно; затраты на продвижение и менеджмент у Pfizer Inc. составляют 3540%, а у Teva Pharmaceutical Industries 17-20%; компания Pfizer Inc. имеет продажи в размере, превышающем 32 млрд. долл. в год, a Teva Pharmaceuticals только 2 млрд. долл. А прибыль от операций у Pfizer Inc. в 30 раз превышает таковую у израильского драгмейкера; тем не менее, существенных отличий между вниманием акционеров к одной и другой компании нет общий уровень капитализации в расчете на одну акцию у обеих компаний примерно одинаков (в 2003 году у Teva Pharmaceutical курс акций был даже выше). В целом, реализация обеих стратегий приносит положительный конечный результат. Большая Фарма совершает революционный прорыв, а после завершения срока патентной защиты дженериковые производители делают эти разработки доступными большинству пациентов. Остановимся более подробно на характеристике обеих стратегий. Первая продуктовая стратегия создание новых пропритарных лекарственных средств (от англ. слова proprietary собственный). В наши дни стоимость разработки лишь одного принципиально нового лекарственного продукта (500-700 млн. $) превышает стоимость создания новой модели самолета. Исследовательский бюджет только компаний, входящих в ассоциацию PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America), превысил в 2003 году сумму в 30 млрд. долл. Для сравнения бюджет NASA ведущего аэрокосмического агентства планеты составил в том же 2003 году менее 15 млрд. долл., а бюджет всех научных исследований, включая ядерную физику, биотехнологии и биологические науки, финансируемых правительством США, составил в 2003 году около 20 млрд. долл. При этом наблюдается постоянный рост затрат на изготовление новых лекарств. Так, в 1976 году затраты компании Pfizer Inc. на создание нового лекарства составляли 54 млн. долл., в 1986 году 125 млн. долл., в 1990 году 360 млн. долл. Высокая стоимость разработки новых ЛС объясняется несколькими причинами: в любой отрасли промышленности качество продукта имеет определяющее значение, но именно фармацевтическая промышленность обладает наименьшим правом на ошибку, так как производит продукт, основным свойством и целью которого является воздействие на человеческий организм; повышается активность государства в сфере контроля создания, производства и продвижения ЛС (история знает немало случаев гибели сотен людей от применения новых лекарственных препаратов); |