|
При отсутствии возможности у предприятия, находящегося в форме акционерного общества, реализовать отдельным работникам высокий уровень накопленного человеческого капитала в их заработной плате, возможен вариант предоставления им опциона на льготное приобретение акций. В этом случае, они приобретают право на участие в капитале предприятия, то есть право на получение дохода от прибыли как инсайдеры. На дальнейший процесс перераспределения акций в значительной мере повлияла величина первоначальных долей трудового коллектива, руководства предприятий и фонда имущества. Первоначальная доля трудового коллектива в инсайдерском капитале многократно превосходила долю менеджеров. Однако в период 1995-2005 годов доля менедокеров увеличилась. Менеджмент имел доступ к финансовым потокам и активам предприятия и направлял и х на приобретение собственности, в том числе и для защиты от появления внешнего инвестора. Эта деятельность часто протекает в скры ты х формах, с использованием теневых механизмов формирования средств. Тем самым процесс концентрации собственности в руках инсайдеров фактически осуществлялся за счет предприятия и государства (ка к получателя налогов). П ри этом средства могли отвлекаться от инвестиций. Эффективную форму корпоративного управления обеспечивают компании, принадлежащие аутсайдерам иностранным владельцам. Анализ данных по предприятиям Чехии, Венгрии, России и Болгарии показывает, что преобразование предприятий, принадлежащих иностранцам, осуществляется наилучшим способом.*' Но положительное влияние “ Brada J., Singh I. Corporate Governance in East Centra! Europe: Issues and Summary o f Case Studies. Corporate Governance in East Central Europe. Case Studies o f Firms in Transition (ed. b yj. Brada, I. Singh). M.E. Sharpe, 1999,p. 14. *■ ' Carlin W., Van Reenen J., Wolfe T. Op. cit. 147 |
самостоятельной силой. Их акционерные владения либо контролируются менеджерами, либо сильно «распылены» и формируют аморфную структуру владения акциями предприятия. Проведенное на 7534 промышленных предприятий России исследование подтвердило, что фирмы с большой долей инсайдеров и держателей акций по итогам ваучерных аукционов преобразуются намного хуже, чем фирмы с высокой долей холдингов, иностранцев и «золотой акцией» государства. Одновременно все же не следует обходить вниманием некоторые объективные факторы возрастания именно инсайдерского капитала. По тем или иным причинам, например, по налоговым соображениям, у предприятий могут возникать трудности в реализации накопленного отдельными работниками человеческого капитала в их заработной плате. При отсутствии возможности у предприятия, находящегося в форме акционерЕюго общества, реализовать отдельным работникам высокий уровень накопленного человеческого капитала в их заработной плате, возможен вариант предоставления им опциона на льготное приобретение акций. В этом случае, они приобретают право на участие в капитале предприятия, то есть право на получение дохода от прибыли как инсайдеры. На дальнейший процесс перераспределеЕЕИЯ акций в значительной мере повлияла величина первоначальных долей трудового коллектива, руководства предприятий и фонда имущества. Первоначальная доля трудового коллектива в инсайдерском капитале МЕЮГОкратно превосходила долю менеджеров. Однако в период 1995-2000 годов доля менеджеров увеличилась. Менеджмент имел доступ к финансовым потокам и активам предприятия и направлял их на приобретение собственЕюсти, в том числе и для защиты от появления внешнего инвестора. Эта деятельность часто 60 протекает в скрытых формах, с использованием теневых механизмов формирования средств. Тем самым процесс концентрации собственности в руках инсайдеров фактически осуществлялся за счет предприятия и государства (как получателя налогов). При этом средства могли отвлекаться от инвестиций. На последующих этапах приватизации (1996-1997 годы) сложились предпосылки к началу рыночного перехода прав собственности между экономическими агентами. Ускорился процесс концентрации собственности преимущественно в руках внешних частных акционеров аутсайдеров. Возможности аутсайдеров участвовать в приватизации зависели от решений трудового коллектива и администрации предприятий, а также от позиции организаторов ваучерных аукционов федеральных и региональных органов. Для банков и чековых инвестиционных фондов существовали законодательно установленные ограничения на участие в приватизации одного предприятия. Аутсайдеры, не аффилированные с руководством, использовали собственные средства и несли дополнительные издержки по преодолению организационных барьеров. Для внешних инвесторов чековая приватизация оказалась дешевым способом приобретения небольших пакетов акций, но издержки на приобретение контрольного пакета были запретительными. Последнее стало возможным в ходе дальнейшего передела собственности. Значительная часть аутсайдеров превосходила инсайдеров по подготовленности в деятельности на фондовых рынках, в оценке разницы между приватизированной и рыночной стоимостью активов. Это способствовало их быстрому обогащению и становлению в качестве стратегических инвесторов. 61 целый ряд проведенных в 2000-2001 годах исследований динамики смены менеджеров в российских компаниях (ИЭПП, БЭА, РЕЦЭП, ЦЭФИР и др.). По данным ИЭПП, в ходе приватизации 1992-1994 гг. руководители сменились на 27,5 % предприятий. К 1999 году они сменились уже на более чем 77 % обследованных предприятий. После окончания массовой приватизации каждый год старые руководители менялись в среднем на 9,6 % предприятий. Эта смена обусловлена не только «естественным отбором» в пользу более квалифицированиьЕХ наемных высших менеджеров нового поколения, но и приходом новых альянсов акциоЕЕеров, взявших иа себя управление, что свидетельствует о весьма интенсивных процессах борьбы за контроль в А О .” Подтверждением большей результативности аутсайдеров является и тот факт, что наиболее эффективными оказываются новые частные фирмы, которые почти не бывают связаны с наличием инсайдеров. Эффективную форму корпоративного управления обеспечивают компании, принадлежащие аутсайдерам иностранным владельцам."^ Анализ данных по предприятиям Чехии, Венгрии, России и Болгарии показывает, что преобразование предприятий, принадлежащих иностранцам, осуществляется наилучшим способом.” Но положительное влияние иностранной собственности на реструктурирование сказывается при ее относительно высоком значении более 30 % акций."" Не следует, тем не менее, и абсолютизировать превосходство аутсайдеров над инсайдерами. Это в особенности касается инсайдеровРадыгии А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, 2 0 0 2 . № 1 . С . 110 '* Drada J.. Singh I. Corporate Governance in East Central Europe: Issues and Summary o f Case Studies. Corporate Governance in East Central Europe, Case Studies o f Firms in Transition (ed, byJ. Brada, 1.Singh). M.E. Sharpe, 1999.p. 14. Carlin W.. Van Reencn J., Wolfe T. Op. cit. Djankov S. Op. cit. 63 |