Проверяемый текст
КИСЛОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА; КОНЦЕНТРАЦИЯ НРОИЗВОДСТВА В БАЗОВЫХ ОТРАСЛЯХ РОССИЙСКОЙ НРОМЫШЛЕННОСТИ (Диссертация 2006)
[стр. 151]

менеджеров.
В этот период менеджеры, активно скупавш ие акции своих предприятий, конкурировали с трудовым коллективом и с внешними акционерами за право контроля.
Они использовали в этой борьбе широкий арсенал доступных им законных и незаконных средств.
Постепенно борьба сместилась в направлении
противостояния «старых» менеджеров и новых крупны х акционеров.
Руководство предприятия обладало рядом очевидных преимуществ.
При
приватизации и вторичных продажах оно использовало свои информационные возможности, зная реальное состояние производства и распределение прав собственности.
Администрация также задействовала организационные и
финансовые активы предприятия в интересах наращивания своей собственности.
Менеджмент, как правило, имеет
тесные связи с региональными и местными администрациями, может манипулировать мнением акционеров из числа работников.
После завершения ваучерной приватизации руководство предприятия стало менее зависимым от трудовых коллективов, оно не всегда нуждается в их поддержке.
К а к собственник администрация могла инициировать
процедуры реорганизации, дополнительной эмиссии акций и принимать в них активное участие.
Сохранение формы закрытого АО использовалось высшими менеджерами в качестве способа упрочения своего контроля.
Статус
собственника позволяет менеджерам снизить издержки по своей защите и реализовать разнообразные возможности, предоставляемые оппортунистическим поведением.
Менеджер, как один из собственников, имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления, а не из имущественных прав.
Тем
самым относительно повышаются издержки внешних собственников по предотвращению оппортунистического поведения менеджеров.
151
[стр. 70]

Первые корпоративные конфликты середины 1990-х годов явились именно отражением растущей концентрации акционерной собственности у менеджеров.
В этот период менеджеры, активно скупавшие акции своих предприятий, конкурировали с трудовым коллективом и с внешними акционерами за право контроля.
Они использовали в этой борьбе широкий арсенал доступных им законных и незаконных средств.
Постепенно борьба сместилась в направлении
противостояЕЕИя «старЬЕх» менеджеров и новых крупных акциоЕЕсров.
Руководство предприятия обладало рядом очевидных преимуществ.
При
приЕзатизации и вторичных продажах оно пспользовало свои ииформациоЕшые возможности, зная реальЕюе состояние производства и распределение прав собственности.
Администрация также задействовала организационные и
финансовьЕе активы предприятия в интересах наращивания своей собственности.
Менеджмент, как правило, имеет
тесЕЕые связи с региональными и местными администрациями, может мзЕЕипулировать мнением акционеров из числа работников.
После завершения ваучерной приватизации руководство предприятия стало менее зависимым от трудовых коллективов, оно не всегда нуждается в их поддержке.
Как собственник администрация могла инициировать
процедурьЕ реорганизации, дополнитслыеой эмиссии акций и принимать в них активЕЕое участие.
Сохранение формы закрытого АО использовалось высшими менеджерами в качестве способа упрочения своего контроля.
Статус
собствсЕЕЕЕика позволяет менеджерам снизить издержки по своей защите и реализовать разЕЮобразные возможности, предоставляемые оппортунистическим поведением.
Менеджер, как один из собственников, имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления, а не из имущественных прав.
Тем
70

[стр.,71]

самым относительно повышаются издержки внешних собственников по предотвращению оппортунистического поведения менеджеров.
Сложившаяся в первые годы приватизации «менеджерская модель» была в значителы1ой степени эффективна не только для элементарного выживания предприятия, но и для поддержания стратегического развития.
Сосредоточение контроля у менеджеров создавало возможности для существенного повышения эффективности деятельности приватизированных предприятий.
Предприятия с высокой долей капитала менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей трудовому коллективу, демонстрируют более высокие показатели эффективности.
Оценка эффективности деятельности менеджеров как субъектов корпоративного контроля и как собственников в постприватизационный период носит двойственный характер.
С одной стороны, эта политика, безусловно, успешна и действенна относительно стабилизации и развития, с другой стороны, она связана с относительно ограниченными возможностями по сравнению с крупными внешними стратегическими акционерами..
По мнению многих отечественных и зарубежных исследователей, сформировавшийся во второй половине 1990-х годов специфический процесс совмещения в одном лице функций контролирующих собственников и менеджеров продолжает оставаться основной характеристикой структуры собственности, сложившейся во многих корпорациях российской промышленности.^" В современном развитии взаимоотношений менеджеров и акционеров в российской промышленности выделяются две параллельные тенденции: ^^Долготтойа Т.
Молслп и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001.Кс5.
с.
48 71

[Back]