менеджеров. В этот период менеджеры, активно скупавш ие акции своих предприятий, конкурировали с трудовым коллективом и с внешними акционерами за право контроля. Они использовали в этой борьбе широкий арсенал доступных им законных и незаконных средств. Постепенно борьба сместилась в направлении противостояния «старых» менеджеров и новых крупны х акционеров. Руководство предприятия обладало рядом очевидных преимуществ. При приватизации и вторичных продажах оно использовало свои информационные возможности, зная реальное состояние производства и распределение прав собственности. Администрация также задействовала организационные и финансовые активы предприятия в интересах наращивания своей собственности. Менеджмент, как правило, имеет тесные связи с региональными и местными администрациями, может манипулировать мнением акционеров из числа работников. После завершения ваучерной приватизации руководство предприятия стало менее зависимым от трудовых коллективов, оно не всегда нуждается в их поддержке. К а к собственник администрация могла инициировать процедуры реорганизации, дополнительной эмиссии акций и принимать в них активное участие. Сохранение формы закрытого АО использовалось высшими менеджерами в качестве способа упрочения своего контроля. Статус собственника позволяет менеджерам снизить издержки по своей защите и реализовать разнообразные возможности, предоставляемые оппортунистическим поведением. Менеджер, как один из собственников, имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления, а не из имущественных прав. Тем самым относительно повышаются издержки внешних собственников по предотвращению оппортунистического поведения менеджеров. 151 |
Первые корпоративные конфликты середины 1990-х годов явились именно отражением растущей концентрации акционерной собственности у менеджеров. В этот период менеджеры, активно скупавшие акции своих предприятий, конкурировали с трудовым коллективом и с внешними акционерами за право контроля. Они использовали в этой борьбе широкий арсенал доступных им законных и незаконных средств. Постепенно борьба сместилась в направлении противостояЕЕИя «старЬЕх» менеджеров и новых крупных акциоЕЕсров. Руководство предприятия обладало рядом очевидных преимуществ. При приЕзатизации и вторичных продажах оно пспользовало свои ииформациоЕшые возможности, зная реальЕюе состояние производства и распределение прав собственности. Администрация также задействовала организационные и финансовьЕе активы предприятия в интересах наращивания своей собственности. Менеджмент, как правило, имеет тесЕЕые связи с региональными и местными администрациями, может мзЕЕипулировать мнением акционеров из числа работников. После завершения ваучерной приватизации руководство предприятия стало менее зависимым от трудовых коллективов, оно не всегда нуждается в их поддержке. Как собственник администрация могла инициировать процедурьЕ реорганизации, дополнитслыеой эмиссии акций и принимать в них активЕЕое участие. Сохранение формы закрытого АО использовалось высшими менеджерами в качестве способа упрочения своего контроля. Статус собствсЕЕЕЕика позволяет менеджерам снизить издержки по своей защите и реализовать разЕЮобразные возможности, предоставляемые оппортунистическим поведением. Менеджер, как один из собственников, имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления, а не из имущественных прав. Тем 70 самым относительно повышаются издержки внешних собственников по предотвращению оппортунистического поведения менеджеров. Сложившаяся в первые годы приватизации «менеджерская модель» была в значителы1ой степени эффективна не только для элементарного выживания предприятия, но и для поддержания стратегического развития. Сосредоточение контроля у менеджеров создавало возможности для существенного повышения эффективности деятельности приватизированных предприятий. Предприятия с высокой долей капитала менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей трудовому коллективу, демонстрируют более высокие показатели эффективности. Оценка эффективности деятельности менеджеров как субъектов корпоративного контроля и как собственников в постприватизационный период носит двойственный характер. С одной стороны, эта политика, безусловно, успешна и действенна относительно стабилизации и развития, с другой стороны, она связана с относительно ограниченными возможностями по сравнению с крупными внешними стратегическими акционерами.. По мнению многих отечественных и зарубежных исследователей, сформировавшийся во второй половине 1990-х годов специфический процесс совмещения в одном лице функций контролирующих собственников и менеджеров продолжает оставаться основной характеристикой структуры собственности, сложившейся во многих корпорациях российской промышленности.^" В современном развитии взаимоотношений менеджеров и акционеров в российской промышленности выделяются две параллельные тенденции: ^^Долготтойа Т. Молслп и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001.Кс5. с. 48 71 |