|
ность и противоречия в представлениях о грани между малыми аномалиями развития и вариантами анатомической нормы. Для обозначения аномалий развития в настоящее время употребляются термины достаточно обобщенного характера, такие как регионарные морфологические дисплазии, дизгенезии, малые аномалии развития, диспластические изменения соединительной ткани. Тем самым терминологически подчеркивается, что речь идет не об уродствах и выраженных пороках развития, а о небольших отклонениях и особенностях, существенно не сказывающихся на функции органа и не уродующих внешность субъекта. Но если одни обозначения не несут в себе клинической или биологической оценки выявленной аномалии, в других имеются указания на связь обнаруженного признака с особенностями онтогенеза. К таковым можно отнести обозначения развития как дизгенетических признаков, микродегенеративных признаков, стигм дизэмбриогенеза, конституционально-морфологических дизгенезий. При оценке кефалометрических показателей учитывались две разнонаправленные тенденции, влияющие на результаты сравнения —соматотипмческое соответствие и соматотипическая инверсия. При оценке типа лицевого черепа с помощью лицевого индекса большая часть пациентов с НТН и ДСТ были лептипрозопы и гиперлептипрозопы. В группе сравнения преобладали мезопрозопы (табл, 10). Таблица 10, Показатели лицевого индекса у больных с НТН (%) Лицевой индекс Тип лицевого черепа НТН и ДСТ (п=78) Группа сравнения (п=-67) <79,9 Гиперэвризопы 0,0 2.8 80*0-84.5 Эврипрозопы 1,4 5,7 85,0-89.9 Мезопрозопы 4,2 74,7 90,094,9 Лептипрозопы 59,2 11,5 >95,0 Гиперлептипрозопы 35,2 5,3 |
комплексов, особое внимание было уделено изучению краниотипа у больных с патологией системы окклюзии. Морфофункциональную характеристику органов и тканей полости рта приводит А.Ф. Сулимов с соавторами (2004). Автор исследовал влияние ДСТ на развитие заболеваний твердых тканей зубов и тканей пародонта. Работ, посвященных изучению типологии головы и лица при патологии системы окклюзии и ДСТ, нам не встретилось. Среди причин можно назвать недостаточность методологических подходов, терминологическую неустановленность и противоречия в представлениях о грани между малыми аномалиями развития и вариантами анатомической нормы. Для обозначения аномалий развития в настоящее время употребляются термины достаточно обобщенного характера, такие как регионарные морфологические дисплазии, дизгенезии, малые аномалии развития, диспластические изменения соединительной ткани. Тем самым терминологически подчеркивается, что речь идет не об уродствах и выраженных пороках развития, а о небольших отклонениях и особенностях, существенно не сказывающихся на функции органа и не уродующих внешность субъекта. Но если одни обозначения не несут в себе клинической или биологической оценки выявленной аномалии, в других имеются указания на связь обнаруженного признака с особенностями онтогенеза. К таковым можг но отнести обозначения развития как дизгенетических признаков, микродегенеративных признаков, стигм дизэмбриогенеза, конституциональноморфологических дизгенезий. При оценке кефалометрических показателей учитывались две разнонаправленные тенденции, влияющие на результаты сравнения соматотипичсское соответствие и соматотипическая инверсия. При оценке типа лицевого черепа с помощью лицевого индекса большая часть пациентов со средневыраженной и выраженной ДСТ были лептипрозопы и гиперлептипрозопы. В группе больных с маловыраженной ДСТ преобладали мезопрозопы с наличием достаточно большой группы лептипрозопов (табл. 22). При оценке лицевого черепа с использованием показателя лицевого угла большая часть пациентов с патологией системы окклюзии и с ДСТ и контроль |