|
Несмотря на простоту расчетов этих показателей на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов, действующая методика имеет ряд существенных недостатков. 1. Несовершенство алгоритма расчета показателей. а) Для того, чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо в числителе учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей. б) Для того, чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие высоким уровнем ликвидности (с применением данных аналитического учета) в условиях нестабильной экономики. К ним на сегодняшний день, помимо отдельных статей оборотных активов, можно отнести недвижимость, долгосрочные финансовые вложения. Знаменатель показателя следует также скорректировать с учетом возможных преждевременных требований по погашению долга, сумм товарных кредитов и активов за продукцию с производственным циклом более года. 2. Моментный характер рассчитываемых показателей. Внутри отчетного периода значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и конец этого периода. 3. Наличие взаимосвязи между показателями. В условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного кредитования и соответственно долга коэффициент обеспеченности собственными средствами, рассчитанный в соответствии с традиционными методами, в сущности, отражает тот же уровень текущей ликвидности, но определенный несколько иным способом. 4. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. |
Анализ должен проводиться не только на основе количественной оценки финансовых коэффициентов, г.с. внутренних факторов, характеризующих деятельность предприятия, но и с учетом изменения макроэкономических факторов его деятельности. Использование только количественных методов анализа (оценки коэффициентов) в силу указанных выше причин не позволяет детально проанализировать ситуацию и сделать выводы о возможных путях ее стабилизации. Так, например, несовершенство используемых количественных критериев оценки является традиционная методика оценки вероятности банкротства по двум нормативным показателям: коэффициенту обеспеченности собственными средствами и коэффициенту текущей ликвидности. Несмотря па простоту расчетов этих показателей на базе внешней отчетности и наглядность получаемых результатов, действующая методика имеет ряд существенных недостатков. 1. Несовершенство алгоритма расчета показателей. а) Для того, чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо в числителе учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов п платежей. б) Для того, чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие высоким уровнем ликвидности (с применением данных аналитического учета) в условиях нестабильной экономики. К ним на сегодняшний день, помимо отдельных статей оборотных активов, можно отнести недвижимость, долгосрочные финансовые вложения. Знаменатель показателя следует также скорректировать е учетом возможных преждевременных требований по погашению долга, сумм товарных кредитов и активов за продукцию с производственным циклом более года. 2. Момечтный характер рассчитываемых показателей. РОССИКСКА ГОСУГ^?СТЕЁННЛЯ БиелмотсхА I Внутри отчетного периода значения показателей могут существенно отличаться от полученных в результате расчетов по данным баланса на начало и конец этого периода. 3. Наличие взаимосвязи меж ду показателями. В условиях полного или почти полного отсутствия у большинства предприятий в настоящее время долгосрочного кредитования и соответственно долга коэффициент обеспеченности собственными средствами, рассчитанный в соответствии с традиционными методами, в сущности, отражает тот же уровень текущей ликвидности, но определенный несколько иным способом. 4. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. При его расчете предполагается перенесение тенденций изменения показателя текущей ликвидности в отчетном периоде на будущий, но не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Поэтому расчет этого коэффициента необходимо осуществлять па базе перспективного прогнозного анализа в виде частного от деления прогнозируемой величины коэффициента текущей ликвидности на нормативную. 5. Неадекватность критических значений показателей реальной ситуации. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности и тип производств экономических субъектов. В мировой учетно-аналитической практике нормативное значение коэффициента текущей ликвидности дифференцировано по отраслям и 41 |