|
регионах Республики Таджикистан интенсивно формируются и формулируются основы собственной социально-экономической политики. Отчасти это оправдано, поскольку обусловливается спецификой общего состояния конкретного регионального хозяйства и достигнутым: уровнем развития. В связи с чем, перед тем или иным регионом могут стоять свои? цели, задачи, выдвигаться разные приоритеты, использоваться* разнообразные ресурсы и инструменты воздействия. Вместе с тем, существуют некоторые методологические установки, общие для формирования государственной политики. Мы полагаем, что государственная политика должна строиться с учётом следующих принципов: 1) управление региональным развитием путём активной регулирующей деятельности; 2) создание условий для социального партнёрства; 3) содействие адаптации населения к новым социально-экономическим условиям жизни; 4) максимальная адресность в отношении различных социальных слоев и групп населения; 5) определение источников финансирования мероприятий, намечаемых по реализации социально-экономической политики [24,с.32]. В целом, оценивая обозначенные принципы, диссертант одновременно считает, что последний из них является дискуссионным, поскольку регион это гораздо большее, нежели корпоративное формирование. Основные различия состоят из жизнеобеспечивающих, социальных, экологических, воспроизводственных целей, задач и функций конкретного хозяйства. По мнению диссертанта, социально-экономическое развитие следует рассматривать как прогрессивное устойчивое функционирование различных систем жизнеобеспечения, стабильное, сбалансированное и взаимодополняющее воспроизводство человеческого, социального, ресурсного, хозяйственного потенциала, ведущее к позитивной динамике параметров уровня и качества жизни населения. При определении стратегических целей и задач социально-экономического развития наиболее |
Все отмеченные аспекты находят различное своё проявление на региональном уровне. Специфика природно-географического положения, ресурсного, производственного, хозяйственного, научного, человеческого потенциалов, организационно-экономического и общественно-политического состояния каждого региона неизбежно обусловливает своеобразие осуществляемых тех или иных преобразований. Между тем, как правильно отмечает В.Н. Лаженцев, специфика территориального развития по-прежнему остаётся в тени, и потому мало внимания уделяется взаимосвязи между природой, населением и производством, слабо учитываются территориальные факторы и местные условия организации производительных сил [106, с. 49]. Тогда как очевидно, что каждое значимое для хозяйства и населения страны решение в области конкретной государственной политики предварительно должно быть увязано с особенностями регионов. Эта, так сказать, “привязка к месту” создаёт оригинальные условия реального воплощения выработанных действий на конкретных территориях. На это обстоятельство разносторонне обращают внимание многие экономисты [20,26, 48, 53, 54,55,59, 60, 67, 70,77, 87, 94, 111, 130, 131, 132, 133, 156, 166, 176, 181]. Стало быть, намечаемые процессы реформирования газового сектора, должны быть хорошо увязаны с мероприятиями социально-экономической политики, осуществляемой в регионах. В настоящее время в российских регионах интенсивно формируются и формулируются основы собственной, порой отличающейся социально-экономической политики. Отчасти это оправдано, поскольку обусловливается спецификой общего состояния конкретного регионального хозяйства и достигнутым уровнем развития. В связи с чем, перед тем или иным регионом могут стоять свои цели, задачи, выдвигаться разные приоритеты, использоваться разнообразные ресурсы и инструменты воздействия. Вместе с тем, существуют некоторые методологические установки, общие для формирования региональной политики. Экономист Ю.А. Спиридонов полагает, что региональная политика должна строиться с учётом следующих принципов: 1) управление региональным развитием путём активной регулирующей деятельности — важнейшая функция государства на федеральном и субфедеральном уровнях; 2) обеспечение рационального соотношения политической и социальноэкономической составляющих, исходя из того, что первая является прерогативой федерального центра, а вторая регионов; 3) создание условий для социального партнёрства; 4) содействие адаптации населения к новым социально-экономическим условиям жизни; 5) максимальная адресность в отношении различных социальных слоев и групп населения и точечность в пространственно-экономическом отношении; 6) определение источников финансирования мероприятий, намечаемых по реализации региональной социально-экономической политики; 7) при определении стратегии развития к региону надо подходить как к квазикомпании своеобразной конкурирующей корпорации, перспективы которой зависят от её “образа” [163, с.80-81]. В целом одобрительно оценивая обозначенные принципы, соискатель одновременно считает, что последний из них является дискуссионным, поскольку регион это гораздо большее, нежели корпоративное формирование. Основные различия между ними состоят в жизнеобеспечивающих, социальных, экологических, воспроизводственных целях, задачах и функциях регионального хозяйства. По мнению диссертанта, региональное социально-экономическое развитие следует рассматривать как прогрессивное устойчивое функционирование различных систем жизнеобеспечения, стабильное, сбалансированное и взаимодополняющее воспроизводство человеческого, социального, ресурсного, хозяйственного потенциала, ведущее к позитивной динамике параметров уровня и качества жизни населения. При определении стратегических целей и задач социально-экономического развития региона наиболее важным и значимым является учёт интересов населения. Именно социальное благополучие населения, реализация его интересов выступает |