|
собственника, не переданы на баланс соответствующей организации. Во многих случаях, когда организация-собственник районной распределительной системы является специализированной фирмой, осуществляющей эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения, а также оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям и при этом не является государственным или муниципальным предприятием, возникает спорный вопрос компенсации её затрат по обслуживанию объектов газораспределительной системы, построенной за счёт бюджетных средств. В этой связи имеющая место практика несения ГРО прямых убытков или попытки включения указанных затрат в тариф за услуги по транспортировке газа становится тормозом развития данных отношений в этой сфере. Путь решения этой проблемы видится в возмездной передаче находящихся в собственности региональных или муниципальных органов управления газораспределительных сетей в собственность ГРО. Несколько иная ситуация сложилась в регионах по* балансовой принадлежности внутри домового газового оборудования (ВДГО), которая решается по-разному. Поэтому поиск наиболее эффективных вариантов решения обозначенной проблемы продолжается и вопрос остаётся открытым. В последние годы в связи с объективно складывающимся положением по усилению энергосбережения органы управления реально активизировали действия по учёту и контролю за расходованием энергорссурсов. Во многих регионах разработаны и приняты программы энергосбережения, в которых нашли место мероприятия по установке приборов учёта. Например, в Республике Таджикистан эта работа всё более расширяется, привлекая к этому различных абонентов из числа населения. Так, по состоянию на 01.01.2009 г. в г. Душанбе установлены и используются 81137 ед. газовых счётчиков. В процессе анализа газоснабжения нами также изучен объем потерь сетевого газа в Республике Таджикистан. Эти данные приведены в табл. 6: |
Пензенской и Саратовской по 6, в Ростовской 9, в Челябинской 13, в Свердловской 14, в Рязанской 18, в Краснодарском крае 20 газораспределительных организаций. Причём ФЭК России для каждой ГРО утверждает тарифы, которые на соседних территориях одного региона порой отличаются в два-три раза. Это, естественно, ставит ГРО в разные финансовоэкономические условия, а также вызывает острое недовольство населения устанавливаемыми розничными ценами. Вторая проблема заключается в неурегулированности множества имущественных вопросов. Большое количество сетей, построенных преимущественно за счёт бюджетных средств разных уровней (региональных, муниципальных), остаются без собственника, не переданы на баланс соответствующей организации. Во многих случаях, когда организациясобственник региональной распределительной системы является специализированной фирмой, осуществляющей эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения, а также оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям и при этом не является государственным или муниципальным предприятием, возникает спорный вопрос компенсации её затрат по обслуживанию объектов газораспределительной системы, построенной за счёт бюджетных средств. В этой связи заместитель председателя ФЭК России О.Ф. Жилин справедливо отмечает, что имеющая место практика несения ГРО прямых убытков или попытки включения указанных затрат в тариф за услуги по транспортировке газа становится тормозом развития данных отношений в этой сфере [85, с. 4]. Путь решения этой проблемы видится в возмездной передаче находящихся в собственности региональных или муниципальных органов управления газораспределительных сетей в собственность ГРО. Несколько иная ситуация сложилась в регионах по балансовой принадлежности ВДГО, которая решается по-разному. Например, в Оренбургской области все ВДГО ещё в начале 90х годов прошедшего столетия были переданы с баланса ГРО в муниципалитеты. При этом плановое техническое обслуживание ВДГО производится за счёт средств ГРО для всех 88 потребителей (независимо от формы собственности жилья), а эти расходы включаются в розничную цену на газ. В компаниях “Свердловскгаз”, “Самарагаз”, “Перьм-облгаз”, “Газ-сервис” и ряде других некоторая часть ВДГО находится на их балансе, а другая часть в собственности муниципальных образований. Это создаёт неразбериху при расчётах и обоснованиях проектируемых цен. Осознав это правительство Республики Татарстан приняло соответствующее постановление и с 2001 года осуществляет поэтапную передачу ВДГО с баланса ОАО “Татарстангаз” в муниципалитеты. Причём, передача производится домами в целом без указания приватизированных квартир, что опять-таки приведёт к определённым искажениям в оплате за услуги газоснабжения. Поэтому поиск наиболее эффективных вариантов решения обозначенной проблемы продолжается, и вопрос остаётся открытым. Что касается Республики Башкортостан, то нельзя не отметить, что Министерство имущественных отношений РБ, невзирая на свои непосредственные функции и на то, что владеет госпакетом акций ОАО “Газсервис” как-то самоустранилось от развязки этого вопроса. В последние годы в связи с объективно складывающимся положением по усилению энергосбережения региональные органы управления реально активизировали действия по содействию учёту и контролю за расходованием энергоресурсов. Во многих регионах разработаны и приняты программы энергосбережения, в которых нашли место мероприятия по установке приборов учёта. Например, в Республике Башкортостан эта работа всё более расширяется, привлекая к этому различных абонентов из числа населения. Так компанией “Газ-сервис” по состоянию на 01.01.2003 г. установлены и используются 107 тысяч газовых счётчиков, в том числе почти 4,3 тысяч в коммунально-бытовых объектах и около 103 тысяч в жилых домах (экономический эффект от установки счётчика для одной семьи (квартиры) оценивается примерно 300-400 руб. в год в благоустроенных домах и 700-800 руб. в домах без централизованного отопления и горячего водоснабжения). 89 |